Дата принятия: 03 июня 2014г.
№4/21-1119/2014 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания
03 июня 2014 года пос. Зубова Поляна
Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия В.В.Шиндин, при секретаре Лодыревой С.А., с участием старшего помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Мокшанова Г.С., представителя ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия Позднякова О.В., выступающего по доверенности, с участием адвоката Климкина А.В., представившего ордер № от 09.04.2014 года и служебное удостоверение № от 22.12.2011 года рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Князева Д.М. и адвоката Климкина А.В. об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного Князева Д.М., __.__.____ года рождения, об условно-досрочном освобождении, отбывающего наказание в ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия,
УСТАНОВИЛ:
Князев Д.М. отбывает наказание по приговору Московского областного суда от 11.09.2007 года по ст.105 ч.2 п. «ж,и» УК РФ, наказание назначено с применением ст.62 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлениями Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 30.01.2013 г., от 08.10.2013 г. осужденному отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.
Начало срока: 24.11.2006 года Конец срока: 23.11.2015 года
Адвокат Климкин А.В. и осужденный Князев Д.М. обратились в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного Князева Д.М.
Согласно справки /л.д.45/ ИП Лысенков А.В. свидетельствует о том, что Князев Д.М. после освобождения будет трудоустроен ... ....
Администрация ФКУ № УФСИН России по Республики Мордовия представила личное дело осужденного и заключение о том, что осужденный Князев Д.М. нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания.
Рассмотрев ходатайство адвоката Климкина А.В., выступающего в интересах осужденного Князева Д.М. и ходатайство осужденного Князева Д.М. о его условно-досрочном освобождении, выслушав представителя администрации, ходатайства не поддержавшего, выслушав адвоката Климкина А.В., ходатайства поддержавшего в полном объеме, просившего суд его ходатайство и ходатайство осужденного удовлетворить, освободить осужденного Князева Д.М. условно-досрочно, при этом пояснив, что по приговору суда Князев Д.М. имел иск в сумме ..., который погашен полностью, имеет постоянное место жительство, после освобождения будет трудоустроен у ... ... ..., что подтверждается письменным обязательством, ..., по месту учебы характеризуется исключительно положительно..., заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайств отказать, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства адвоката Климкина А.В., выступающего в интересах осужденного Князева Д.М. и осужденного Князева Д.М. о его условно-досрочном освобождении подлежит отказать, по следующим основаниям.
Князев Д.М. с 17.02.2010 г. содержится в ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, трудоустроен на должность швеи в учебно-производственный цех №, к труду относится удовлетворительно. Имеет 6 поощрений. За весь период отбытия назначенного по приговору суда срока наказания осужденный допустил 10 нарушений режима содержания, за что 7 раз был наказан в дисциплинарном порядке и 3 раза с осужденным была проведена беседа профилактического характера. Последнее взыскание от 08.02.2014 года не снято и не погашено в установленном законом порядке. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них не всегда правильно, в индивидуально-воспитательных беседах откровенен, легко идет на контакт. В коллективе осуждённых уживчив, не конфликтует. К имуществу ИУ относится бережно. По приговору суда имеет иск в сумме ..., который погашен родственниками осужденного, Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал частично.
Согласно ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения, судья учитывает то обстоятельство, что осужденный, заслуживает условно-досрочное освобождение, если имеются факты, свидетельствующие о том, что для дальнейшего отбывания наказания осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время непосредственно предшествующие направлению ходатайства об условно-досрочном освобождении в суд. При этом, суд учитывает обстоятельства и характер допущенных нарушений режима содержания. За весь период отбытия назначенного по приговору суда срока наказания осужденный допустил 10 нарушений режима содержания, за что 7 раз был наказан в дисциплинарном порядке и 3 раза с осужденным была проведена беседа профилактического характера. Последнее взыскание от 08.02. 2014 г. не снято и не погашено в установленном законом порядке. Факты допущенных нарушений режима содержания свидетельствует о том, что осужденный неоднократно игнорировал Правила внутреннего распорядка в Исправительном учреждении, что свидетельствует о нестабильном положительном его поведении и приводит суд к убеждению, что применение к осужденному условно-досрочного освобождения преждевременно.
При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении в силу ч.1 ст.79 УК РФ обязательным условием является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Факт отбытия осужденным более 2/3 срока наказания, наличие 6 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, при наличии допущенных нарушений режима содержания, за что осужденный был наказан в дисциплинарном порядке 7 раз и 3 раза с осужденным была проведена беседа профилактического характера не свидетельствует о том, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении в силу ч.1 ст.79 УК РФ обязательным условием является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и что цели наказания в отношении осужденного могут быть успешно реализованы без дальнейшего отбывания им наказания в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного, по мнению суда, на момент рассмотрения ходатайства об условно - досрочном освобождении из мест лишения свободы не достаточно сформировались.
По этим основаниям суд соглашается с заключением администрации ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия и соглашается с мнением старшего помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Мокшанова Г.С., что применение к осужденному условно-досрочного освобождения преждевременно, поскольку предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания в отношении осужденного нельзя признать достигнутыми. Его условно-досрочное освобождение не отвечало бы интересам общества, поскольку бесспорных данных о том, что у осужденного сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правополсушному поведению суду представлено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.397 и ст.399 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства адвоката Климкина А.В. и осужденного Князева Д.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Князева Д.М. - отказать.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении судебного материала судом апелляционной инстанции.
Судья: В.В.Шиндин
