Постановление от 03 июня 2014 года

Дата принятия: 03 июня 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    Дело № 1-60/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.
 
           г.Суздаль                                                                                       03 июня 2014 года
 
          Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
 
          председательствующего судьи Матвеевой И.И.,
 
          с участием государственного обвинителя - помощника Суздальского межрайонного прокурора Добротиной А.М.,
 
    подсудимых Кустова В.С., Кустова В.С.,
 
    защитников - адвокатов Суздальского филиала АК № 16 ВОКА №1 Иванова Н.М., представившего удостоверение ###, ордер ### от 27 мая 2014 года, Елескина И.А., представившего удостоверение ###, ордер ### от 27 мая 2014 года,
 
    при секретаре Александровской С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Кустова В. С., родившегося *** в <...>, проживающего по адресу: <...>, не судимого,
 
           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.150 УК РФ,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Кустов В.С. обвиняется органами предварительного расследования в том, что он, являясь лицом, достигшим 18-летнего возраста, совершил вовлечение несовершеннолетнего в преступление путем обещаний и иным способом, при следующих обстоятельствах.
 
    17 декабря 2013 года в вечернее время Кустов В.С. с несовершеннолетним лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено вследствие акта об амнистии, находясь у <...>, вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, то есть совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу имущества, принадлежавшего ОАО «Племзавод «Стародворский», а именно трех мешков ячменя. Реализуя общий преступный умысел, Кустов В.С. и несовершеннолетнее лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено вследствие акта об амнистии, распределив между собой роли, 17 декабря 2013 года в период с 19 до 20 часов прошли на территорию КЗС ### ОАО «Племзавод «Стародворский», расположенного по адресу: <...>, где незаконно проникли внутрь указанного помещения. Действуя совместно, согласно ранее распределенных ролей, Кустов В.С. спустился в бункер КЗС ###, где ячменем наполнил принесенные с собой три мешка общим весом не менее 93 кг стоимостью 10 рублей за 1 кг на общую сумму не менее 930 рублей и передал их указанному выше несовершеннолетнему лицу. После этого Кустов В.С. и несовершеннолетнее лицо вынесли мешки с ячменем с территории КЗС ### и спрятали возле сарая, расположенного у <...>. Затем в соответствии с отведенной ему ролью несовершеннолетнее лицо осталось охранять мешки с ячменем, а Кустов В.С. вернулся на территорию КЗС ###, откуда взял третий мешок, который также перенес к вышеуказанному сараю. После этого Кустов В.С. и несовершеннолетнее лицо распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Кустова В.С. и несовершеннолетнего лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено вследствие акта об амнистии, ОАО «Племзавод «Стародворский» причинен материальный ущерб на общую сумму не менее 930 рублей.
 
             17 декабря 2013 г. в вечернее время Кустов В.С. и несовершеннолетнее лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено вследствие акта об амнистии, находились у <...>, где у Кустова В.С. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества, принадлежавшего ОАО «Племзавод «Стародворский», а именно трех мешков ячменя. С целью облегчения достижения преступного результата у Кустова В.С., достигшего восемнадцатилетнего возраста, возник преступный умысел на вовлечение несовершеннолетнего в совершение данного преступления. Реализуя свой преступный умысел, Кустов В.С., находясь у <...>, 17 декабря 2013 г. в период с 18 до 19 часов действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено по амнистии, предложил ему совершить тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения на КЗС ### ОАО «Племзавод «Стародворский». При этом Кустов В.С., являясь инициатором преступления, вовлекая несовершеннолетнего в преступные действия, разжигая у него корыстные побуждения, путем обещаний и уговоров, заинтересовал подростка материально, сообщив, что в последующем они продадут похищенное, а вырученные деньги поделят между собой. Под воздействием обещаний Кустова В.С. несовершеннолетнее лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено вследствие акта об амнистии, приняло его предложение и вступило с ним в преступный сговор на совершение кражи имущества, принадлежавшего ОАО «Племзавод «Стародворский». Во исполнение задуманного, 17 декабря 2013 года в период с 19 до 20 часов Кустов В.С. и указанное выше несовершеннолетнее лицо незаконно проникли в КЗС ### ОАО «Племзавод «Стародворский», расположенный по адресу: <...>, откуда тайно похитили три мешка ячменя общим весом не менее 93 кг стоимостью 10 рублей за 1 кг на общую сумму не менее 930 рублей.        
 
        В судебном заседании рассмотрен вопрос о возможности прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Кустова В.С. на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи со 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».
 
        Подсудимый Кустов В.С. и его защитник адвокат Иванов Н.М. не возражали против прекращения уголовного дела в части обвинения по ч.1 ст. 150 УК РФ в связи с изданием акта об амнистии.
 
        Государственный обвинитель Добротина А.М. полагала, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Кустова В.С. в связи с актом об амнистии.
 
         В соответствии с пп. 3 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18.12.2013 г. «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», подлежат прекращению находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении инвалидов 1-2 группы обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы.
 
         Согласно п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.
 
         Кустов В.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 150 УК РФ, то есть в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое предусмотрено до пяти лишения свободы.
 
         Из представленной справки усматривается, что Кустов В.С. является инвалидом 1 группы, то есть на него распространяется действие акта об амнистии от 18.12.2013 года. При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Кустова В.С. подлежит прекращению вследствие акта об амнистии.      
 
         На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.27 УПК Российской Федерации, ч.1 ст.239 УПК Российской Федерации, суд
 
п о с т а н о в и л:
 
          Прекратить уголовное дело в отношении Кустова В. С., *** года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.150 УК РФ, вследствие акта об амнистии.
 
          Меру пресечения в отношении Кустова В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
          Копию настоящего постановления направить подсудимому Кустову В.С., Суздальскому межрайонному прокурору.
 
    Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение десяти суток.
 
          Судья                                                                                         И.И. Матвеева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать