Дата принятия: 03 июня 2014г.
№10-5/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
город Благодарный 03 июня 2014 года
Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего Смыкалова Д.А., с участием:
государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора района Колесник А.А.,
осужденной Уклеевой В.В.,
защитника – адвоката Склярова А.Л.,
потерпевшей ФИО1.,
при секретаре Григорук А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Уклеевой В.В. и адвоката Склярова А.Л. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Благодарненского района СК от 18.02.2014г., которым Уклеева В. В., , проживающая по адресу: , не судимая, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка №1 Благодарненского района СК от 18.02.2014г. Уклеева В. В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере .
Не согласившись с вышеуказанным приговором, осужденная Уклеева В.В. и ее защитник Склярова А.Л. подали на него апелляционные жалобы, в котором просят отменить приговор мирового судьи.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Уклеева В.В. и ее защитник Склярова А.Л. доводы своих жалоб поддержали и пояснили, что по договоренности ФИО1 за проживание в квартире Уклеевой должна была оплачивать коммунальные услуги за свет, за воду и за мусор. Ни о какой оплате за проживание разговора не было. В начале декабря 2012 года ей сообщили, что в квартире, которую снимает ФИО1., громко играет музыка, кричит какая - то женщина. Она встретилась с ФИО1. ФИО1 рассказала, что произошла ссора с сожителем, который проживал с ней в ее квартире. Узнав номер мобильного телефона сожителя, она позвонила ему. Когда сожитель приехал, то он, собрав вещи, уехал. ФИО1 также складывали свои вещи в хозяйственную сумку. Она предлагала ФИО1 поехать вместе с сожителем, но та категорически отказалась от этого. ФИО1 попросила, чтобы еще какое - то время пожить на квартире, однако она ей в этом отказала. Тогда Яковлева попросила оставить вещи в квартире, пока не найдет другую квартиру. Она согласилась. С декабря 2012 года по март 2013 года она неоднократно звонила ФИО1, чтобы та забрала свои вещи. При этом ФИО1 всячески избегала встреч, поэтому не могли встретиться с ней. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил участковый ФИО2 и попросил встретиться с ним и выдать вещи ФИО1. Но в этот день она не могла с ним встретиться, так как была не в городе. ДД.ММ.ГГГГ она добровольно, в присутствии двух соседей выдала участковому ФИО2 сумку с вещами Яковлевой. Участковый переписал все вещи, которые находились в сумке. Все было записано правильно. Она и соседи подписали протокол. О том, какие вещи находились в сумке, она узнала, когда их описывал участковый. Вину в том, что она якобы незаконно удерживала вещи, принадлежащие ФИО1, она не признает, так как ФИО1 сама оставила ей вещи, которые были в сумке, пояснив, что когда найдет квартиру, то заберет свои вещи. ФИО1 не говорила о том, какие именно вещи находятся в сумке, не предлагала, чтобы она вернула эти вещи ей. Каких - либо иных вещей, кроме тех, что находились в хозяйственной сумке, ФИО1 не оставляла. Никаких денег у ФИО1 она не требовала, претензий по оплате не предъявляла.
В ходе дознания свои показания Уклеева В.В. подтвердила и на очной ставке с потерпевшей ФИО1, а также свидетелем ФИО3
Потерпевшая ФИО1. не отрицает, что, действительно, какой - либо договор или иной документ по найму жилья не составлялся, была лишь устная договоренность. Вещи, которые она временно оставила на квартире Уклеевой, находились в хозяйственной сумке. При этом опись имущества не производилась, какие - либо документы по хранению этого имущества не составлялись. О том, что именно находилось в сумке, она Уклеевой не говорила. Знала ли Уклеева о содержимом сумки, она сказать не может.
В качестве обязательного признака объективной стороны самоуправства законодатель предусматривает причинение существенного вреда. Является причиненный вред существенным или нет, зависит от особенностей конкретного случая самоуправства. Во всяком случае, вред может быть признан существенным, если он выражен в виде прямого реального ущерба либо упущенной выгоды. Наличие последствий как обязательного признака рассматриваемого преступления обуславливает установление причинной связи между действиями лица и наступившим существенным вредом. Следует признать, что ФИО1 прямой реальный ущерб не причинен. Сумка с вещами выдана ДД.ММ.ГГГГ. Была составлена соответствующая опись. В сумке главным образом хранились носильные вещи, многие из которых поношенные. Какие именно вещи находились в сумке, какова их ценность, Уклеева не знала и не интересовалась этим. Таким образом, по настоящему уголовному делу нельзя признавать, что ФИО1 причинен существенный вред.
По мнению защиты, при изложенных обстоятельствах отсутствует объективная сторона данного преступления.
Субъективная сторона самоуправства характеризуется как прямым, так и косвенным умыслом. Виновный осознает, что действует без разрешения лица, право которого он нарушает, что действует вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом, предвидит, что его действия могут причинит существенный вред интересам граждан и желает либо сознательно допускает причинение этого вреда. Анализ доказательств позволяет сделать вывод об отсутствии по настоящему делу субъективной стороны преступления. Установлено, что была достигнута устная договоренность между Уклеевой В.В. и ФИО1, что последняя оставляет сумку с вещами на квартире, принадлежащей Уклеевой В.В., на время, пока ФИО1 не найдет новую квартиру.
На основании изложенного, они просят приговор мирового судьи отменить.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании просила оставить приговор мирового судьи без изменения и пояснила, что летом 2012 года она приехала в г.Благодарный, устроилась на работу и стала искать квартиру. Знакомая женщина с работы посоветовала ей поговорить с ее знакомой Уклеевой В.В., которая сдает квартиру . Она вместе со своим сожителем ФИО3 приехали на квартиру на . В квартиру они с сожителем въехали в сентябре 2012 года. Оплата за проживание в съемной квартире составляла в месяц, так же необходимо было оплачивать коммунальные платежи за свет и воду. Оплату за квартиру она производила ежемесячно на протяжении четырех месяцев. Срок проживания на квартире они не обговаривали, Уклеева сказала, что они могут жить на квартире сколько хотят. Ключи от квартиры были и у нее, и у Уклеевой. В конце каждого месяца приезжала Уклеева, снимала показания со счетчиков, после чего она отдавала ей деньги за свет и воду. Примерно в ноябре 2012 года ФИО3 от нее ушел. После чего она сказала Уклеевой В.В., что она будет съезжать с ее квартиры, так как ей одной дорого платить за проживание. Примерно в конце ноября 2012 года, она позвонила Уклеевой В.В. и попросила ее выгнать из квартиры ФИО3, так как ей самой не хотелось с ним разговаривать. Примерно через пятнадцать минут, в тот же день, когда она звонила Уклеевой, она пришла на квартиру, в которой уже была Уклеева В.В. Ковалькова в квартире не было. Как она поняла, Уклеева сама открыла двери в квартиру. Ее вещи находились в сумке, а сумка стояла в зале. На сумке лежала ее пальто, в карман которого она положила два золотых кольца. Примерно через двадцать минут подъехал ФИО3 которому Уклеева сказала, чтобы он съезжал с квартиры. Перед этим Уклеева сказала ей, чтобы она сделала вид, что тоже собирается съезжать с квартиры. ФИО3 без скандала собрал свои вещи и ушел. Она не просила ФИО3, чтобы он и ее вещи отвез, так как она собиралась еще пожить в этой квартире. После ухода ФИО3, Уклеева В.В. сказала ей, чтобы она не жила в квартире примерно неделю, так как ФИО3 может вернуться. Спустя одну неделю, она снова стала жить в квартире Уклеевой В.В., куда ей ее дети привезли телевизор. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точной даты она уже не помнит, она позвонила Уклеевой В.В. и сказала ей, что в этот день она собирается забрать все свои вещи и уходить из квартиры, при этом она попросила Уклееву В.В., чтобы она подождала немного, так как она пришла с ночной смены и хочет спать. Уклеева В.В. согласилась. Но не прошло и трех часов, как ей снова позвонила Уклеева В. и стала ругаться на нее, при этом говорила, что бы она быстрее приехала в квартиру. Когда она приехала в квартиру, то Уклеева В. уже была там, двери в квартиру были открыты. Когда она зашла в квартиру, то Уклеева В.В. нецензурными словами стала говорить ей что бы она забирала свои вещи и, так как она не съехала с квартиры раньше, то она потеряла клиентов на квартиру. Уклеева В.В. выхватила у нее из руки ключ от квартиры. С собою много денег у нее не было, она взяла только для оплаты коммунальных услуг, то есть то, что должна была Уклеевой. Она поинтересовалась у Уклеевой, сколько она должна ей денег за квартиру, на что Уклеева ответила, что она должна ей . Открыв кошелек, она хотела отдать ей , которые она должна была Уклеевой за коммунальные услуги, но она не стала брать деньги и сказала, чтобы она заплатила еще за мусор и за то, что ее вещи находились в квартире Уклеевой. По оплате за мусор она с Уклеевой не договаривалась. После чего начала кричать, чтобы она убиралась. Она не стала с нею ругаться и ушла. Все ее вещи оставались в квартире подсудимой и телевизор, и теплые вещи. В квартире Уклеевой оставались в основном теплые вещи: сапоги, кофты, колготки, много разных вещей. Все это произошло в зимний период, когда на улице лежал снег. Уклеева ей пояснила, что вещи она ей отдаст только когда она ей выплатит долга. После этого она больше не виделась с Уклеевой В.В.. Уклеева В.В. звонила и сразу начинала на нее кричать, требовала денег, вещи отдавать отказывалась. Все ее вещи были аккуратно уложены в коробках и пакетах.
Государственный обвинитель Колесник А.А. возражал против удовлетворения жалоб и просил оставить приговор без изменения.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Уклеевой В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Как установлено из показаний потерпевшей ФИО1, Уклеева, осуществляя свое предполагаемое право на возмещение материального ущерба, который по ее мнению ФИО1 причинила ей не оплачивая коммунальные услуги, проживая в арендуемой у нее квартире, самовольно, вопреки установленному законом порядку осуществления гражданами своих прав, умышленно удерживала ее имущество на общую сумму в своей квартире, отказываясь его возвращать и требуя с нее деньги за коммунальные услуги. Данный вред для нее существенен, т.к. фактически она осталась без всех своих вещей.
Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили также свидетели ФИО1 и ФИО4 Последний также пояснил, что он лично ходил к Уклеевой В.В. и просил вернуть вещи потерпевшей. Однако Уклеева ему пояснила, что вещи она вернет только после того, как Яковлева отдаст ей деньги за коммунальные услуги.
К показаниям подсудимой Уклеевой В.В. суд отнесся критически, расценив их как способ защиты от предъявленного обвинения, т.к. они опровергаются показаниями вышеуказанных лиц, а также исследованными протоколами следственных действий, имеющимися в материалах уголовного дела.
Мера наказания, назначенная Уклеевой В.В., с учетом опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих личность Уклеевой В.В., является справедливой.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края Востриковой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Уклеевой В. В. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Уклеевой В.В. и ее защитника Склярова А.Л. - без удовлетворения.
Судья Д.А. Смыкалов
