Дата принятия: 03 июня 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 июня 2014 года г. Суворов Тульской области
Судья Суворовского районного суда Тульской области Сафонов М.Ю., в ходе подготовки к судебному заседанию, изучив жалобу заявителя Саранцева А.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя Суворовского МРСО СУ СК РФ по Тульской области Самойлова Д.И.,
установил:
Обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ Саранцев А.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) следователя Самойлова Д.И., которая поступила в Суворовский районный суд Тульской области 28 мая 2014 года.
Из содержания жалобы Саранцева А.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к следователю Самойлову Д.И. с ходатайствами о проведении очных ставок со свидетелями и о проведении биологической экспертизы. В удовлетворении ходатайств ему было отказано, отказ следователем Самойловым Д.И. немотивирован, чем были ущемлены его конституционные права и затруднен доступ к правосудию.
Он просит возбудить судебное следствие на предмет выявления нарушения норм УПК РФ ущемляющих его конституционные права и законные интересы. Возобновить предварительное следствие с указанием о восстановлении его прав и устранения нарушения норм предусмотренных УПК РФ.
Согласно копии сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело № в отношении Саранцева А.Н. и Галаева П.С. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, после разрешения всех ходатайств и ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела, направлено прокурору с обвинительным заключением для утверждения обвинительного заключения и направления дела в суд.
В соответствии со ст. 125 ч.1 УПК РФ заявитель вправе обжаловать постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные их решения и действия (бездействие) которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию, то есть обжалованию подлежат решения и действия (бездействие) должностного лица в связи с его полномочиями по осуществлению уголовного преследования.
По смыслу ст.ст. 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель.
В силу требований п. 9 Постановления №1 Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействий) которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном ли кассационном порядке.
В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке ст. 402 УПК РФ.
Кроме того, обвиняемый Саранцев А.Н. не указал в жалобе каким образом действиями (бездействием) следователя Самойлова Д.И. причинен ущерб его конституционным правам и свободам как участника уголовного судопроизводства либо затруднен доступ к правосудию.
На основании вышеизложенного, судья считает правильным отказать в принятии к рассмотрению жалобы Саранцева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействие) следователя Суворовского МРСО СУ СК РФ по Тульской области Самойлова Д.И., так как предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.125 УПК РФ, судья
постановил:
отказать в принятии жалобы Саранцева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействие) следователя Суворовского МРСО СУ СК РФ по Тульской области Самойлова Д.И., так как предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
Разъяснить Саранцеву А.Н., что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.
Копию настоящего постановления направить заявителю Саранцеву А.Н.
Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения, а заявителем в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, путем подачи жалобы в Суворовский районный суд Тульской области.
Судья
