Дата принятия: 03 июня 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 июня 2014 года г. Мценск
Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи В. Г. Кофанова,
сучастием государственногообвинителя - заместителя Мценского межрайонного прокурора Косьяновой С. Е.,
подсудимого Незнанова Р. А. и его защитника - адвоката Тимохина В. С., представившего удостоверение № 0627 и ордер № 237 от 22. 04. 2014 года,
подсудимого Толкачева М. В. и его защитника - адвоката Киселева В. Н., представившего удостоверение № 0475 и ордер № 238 от 22. 04. 2014 года,
потерпевшей Л. Н.,
при секретаре Сафрыгиной Л. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении
Незнанова Р. А., Дата <...>, <...> <адрес>, ранее судимого:
1) <...>
2) <...>
3) <...>
4) <...>
5) <...>.
отбывающего наказание по приговору суда;
обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 162 ч. 1 УК,
Толкачева М. В., Дата <...> <адрес> ранее судимого:
1) <...>
2) <...>
3) <...>
4) <...>
5) <...>
6) <...>
отбывающего наказание по приговору суда;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В ходе судебного заседания государственный обвинитель Косьянова С. Е. заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, т. к. при производстве расследования по данному уголовному делу было нарушено право на защиту подсудимого Незнанова Р. А., поскольку его защитник - адвокат Тимохин В. С. в соответствии со ст. 72 ч. 1 п. 3 УПК РФ должен был отведен от защиты Незнанова Р. А., т. к. он ранее оказывал юридические услуги, был защитником Л. Н., которая по данному делу является потерпевшей, и ее интересы противоречат интересам подсудимого Незнанова Р. А.
Потерпевшая Л. Н. полагается на усмотрение суда.
Подсудимые Незнанов Р. А. и Толкачев М. В. полагаются на усмотрение суда.
Защитник подсудимого Толкачева М. В. - адвокат Киселев В. Н. и защитник подсудимого Незнанова Р. А. - адвокат Тимохин В. С. поддержали ходатайство государственного обвинителя.
Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, находит, что ходатайство государственного обвинителя Косьяновой С. Е. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст.72 УПК РФ защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он: оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого.
Как установлено в суде, адвокат Тимохин В. С. представлял интересы потерпевшей Л. Н. в другом процессе, т. е. оказывал юридическую помощь, в частности был ее защитником по уголовному делу, а в настоящее время защищает подсудимого Незнанова Р. А. по уголовному делу, по которому Л. Н. является потерпевшей. В данном случае имеется конфликт интересов между потерпевшей Л. Н. и Незнановым Р. А., в связи с чем адвокат Тимохин В. С. подлежал отводу, и не мог представлять интересы подсудимого Незнанова Р. А. на следствии, а участие его по данному делу в качестве защитника соответственно привело к нарушению права на защиту подсудимого Незнанова Р. А.
В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если имело место нарушение права на защиту обвиняемого, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, и данное препятствие не может быть устранено в ходе судебного производства по уголовному делу.
Поскольку в ходе предварительного следствия было нарушено право подсудимого Незнанова Р. А. на защиту, что препятствует рассмотрению судом дела по существу, поскольку исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора, и не может быть устранено в ходе судебного производства по уголовному делу, в связи с чем данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения допущенного нарушения.
Мера пресечения в отношении подсудимых не избиралась.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Незнанова Р. А. обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 162 ч. 1 УК РФ, и Толкачева М. В.,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, возвратить Мценскому межрайонному прокурору для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.
Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья В. Г. Кофанов
<...>
<...>
