Дата принятия: 03 июня 2014г.
Дело №1-14/2014 года (АП 10-20/2014 года)
Председательствующий судья Глухова О.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Абаза РХ 03 июня 2014 года
Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Глазуновой М.С.,
при секретаре Охремчук О.С.,
с участием:
помощника прокурора Таштыпского района РХ Осеевой Л.Н.,
осужденного Сливина А.В., его защитника – адвоката Загрядского И.Л., действующего на основании ордера <данные изъяты> и удостоверения <данные изъяты>,
несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 и его законного представителя ФИО2,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Таштыпского района Осеевой Л.Н. на приговор мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза от 01.04.2014 года, которым
Сливин А.В.,
<данные изъяты>,
осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) к наказанию в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией сроком на 3 месяца с удержанием 10% из заработка в доход государства,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза от 01.04.2014 года Сливин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и ему назначено наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией сроком на 3 месяца с удержанием 10% из заработка в доход государства.
Сливин А.В. признан виновным в том, что 11.12.2013 года около 14 часов, находясь в ограде дома <адрес> Республики Хакасия, в состоянии алкогольного опьянения действуя с прямым преступным умыслом на почве личных неприязненных отношений, возникшей в ходе ссоры с несовершеннолетним ФИО1 нанес последнему кулаком правой руки один удар в область груди и один удар деревянной палкой по правой ноге, чем причинил ему физическую боль.
В апелляционном представлении помощник прокурора Осеева Л.Н., не оспаривая доказанность вины Сливина А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, указывает на то, что согласно предъявленному органом следствия Сливину А.В. обвинения, он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, то есть в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Однако, суд вопреки предъявленному обвинению в установочной части приговора указал, что Сливин А.В. нанес побои несовершеннолетнему ФИО1, совершив иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Также, при квалификации действий Сливина А.В. по ч.1 ст.116 УК РФ суд указал, как нанесение побоев в виде совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, последствий, указанных в ст.115 настоящего кодекса. Побои подразумевают многократное нанесение ударов, влекущих за собой причинение ссадин, кровоподтеков. Такие повреждения не должны влечь за собой утрату трудоспособности, иначе ответственность наступает по ст.115 УК РФ. В то время как иные насильственные действия, влекущие физическую боль, предполагает действия в виде щипков, укусов, выкручиванию рук и ног, и т.д. Таким образом, суд самостоятельно изменил способ совершения преступления, фактически меняя объективную сторону преступления, что является основанием для отмены приговора.
Просит приговор мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза от 01 апреля 2014 года в отношении Сливина А.В. отменить в виду нарушения норм уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, а уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В судебном заседании помощник прокурора Осеева Л.Н. поддержала доводы апелляционного представления, пояснив, что мировой судья, описывая в приговоре события преступления, согласно которым Сливин А.В. причинил несовершеннолетнему ФИО1 побои, а именно один удар кулаком в область груди, а второй палкой по правой ноге, при квалификации действий Сливина А.В. по ч.1 ст.116 УК РФ самостоятельно изменил способ совершения преступления, указав на нанесение Сливиным А.В. побоев в виде иных насильственных действий. В связи с чем просила приговор от 01.04.2014 года отменить и направить дело на новое рассмотрение с тот же суд в ином составе.
Несовершеннолетний потерпевший ФИО1 и его законный представитель ФИО2 доводы представления поддержали.
Осужденный Сливин А.В. поддержал доводы апелляционного представления, просил привести приговор в соответствие с законом.
Защитник – адвокат Загрядский И.Л. поддержал позицию своего подзащитного, при этом указал, что оснований для отмены приговора нет, считает, что достаточно его изменить, исключив из приговора указание на «иные насильственные действия».
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, выслушав мнение участников процесса, суд находит, что по делу допущены такие нарушения уголовного закона, которые повлияли на законность приговора, вследствие чего он подлежит изменению.
Органом предварительного расследования действия Сливина А.В. квалифицированы по ч.1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
При рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции Сливин А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Приговор был постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В приговоре мировой судья указал, что Сливин А.В. нанес побои несовершеннолетнему потерпевшему ФИО1 совершив иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных по ст. 115 УК РФ и квалифицировал его действия по ч.1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев в виде совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Настоящего кодекса.
Юридическая квалификация действий Сливина А.В. по ч.1 ст.116 УК РФ является правильной, поскольку он нанес несовершеннолетнему ФИО1 побои, а именно один удар кулаком правой руки в область груди и один удар деревянной палкой по правой ноге, чем причинил последнему физическую боль.
Что касается вывода мирового судьи о наличии в действиях Сливина А.В. квалифицирующего признака – совершив иные насильственные действия, то суд находит его необоснованным, поскольку из приведенного в приговоре описания совершенного Сливиным А.В. преступного деяния не следует, что Сливин А.В. применял в отношении несовершеннолетнего ФИО1 какие-либо насильственные действия, влекущие физическую боль.
При таких обстоятельствах суд квалификацию действий Сливина А.В. по признаку нанесение побоев в виде совершения иных насильственных действий, находит ошибочной, и считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза Республики Хакасия от 01 апреля 2014 года в отношении Сливина А.В. изменить.
Исключить из приговора указание о наличии в действиях Сливина А.В. признака совершение иных насильственных действий при квалификации его действий по ч. 1 ст. 116 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий судья подпись М.С. Глазунова
