Постановление от 03 июня 2014 года

    Дело № 1-53\2014 г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    о возвращении уголовного дела прокурору
 
    03 июня 2014 г. г. Барнаул
 
    Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И.И.
 
    с участием:
 
    помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула - Герасимовой Л. Н.
 
    обвиняемого – Кремер С.А.
 
    защитников - адвокатов адвокатской конторы № 1 Ленинского района г. Барнаула Митрохиной Ж. Н., представившей ордер и удостоверение № ,
 
    при секретаре - Воронковой Н. Н.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Кремер С.А., <данные изъяты> содержащегося по настоящему делу под стражей с ;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Предварительным следствием Кремер обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.
 
    Не позднее 19.55 часов , точные дата и время не установлены, в неустановленном месте, Кремер, реализуя умысел на незаконный сбыт наркотических средств, зная, что его действия противозаконны и желая этого, приобрел у неустановленного лица наркотическое средство – смесь, содержащую метилендиоксипировалерон, массой не менее 0,14 грамма, и стал незаконно хранить при себе в целях последующего сбыта, заранее подысканному постоянному покупателю. около 19.55 часов с указанной целью Кремер около <данные изъяты> получил от И, привлеченного правоохранительными органами для участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя, денежные средства в сумме 500 рублей и передал, то есть незаконно сбыл, И наркотическое средство – смесь, содержащую метилендиоксипировалерон, массой 0,14 грамма. с 20.30 до 20.45 часов И в ОП №3 УМВД России добровольно выдал сбытое ему Кремер указанное наркотическое средство.
 
    Не позднее 20.30 часов , точные дата и время не установлены, в неустановленном месте, Кремер, реализуя умысел на незаконный сбыт наркотических средств, зная, что его действия противозаконны и желая этого, приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - смесь, содержащую метилендиоксипировалерон, массой не менее 0,31 грамма, и стал незаконно хранить при себе в целях последующего сбыта, заранее подысканному постоянному покупателю. около 20.30 часов с указанной целью Кремер около подъезда дома по <данные изъяты> получил от И, привлеченного правоохранительными органами для участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя, денежные средства в сумме 2000 рублей и передал, то есть незаконно сбыл, И наркотическое средство – смесь, содержащую метилендиоксипировалерон, массой 0,31 грамма. с 20.40 до 21.00 часов И в салоне автомобиля у дома по <данные изъяты> добровольно выдал сбытое ему Кремер указанное наркотическое средство.
 
    Не позднее 16.40 часов , точные дата и время не установлены, в неустановленном месте, Кремер, реализуя умысел на незаконный сбыт наркотических средств, зная, что его действия противозаконны и желая этого, приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - смесь, содержащую метилендиоксипировалерон, массой не менее 0,20 грамма, и стал незаконно хранить при себе в целях последующего сбыта, заранее подысканному постоянному покупателю. около 16.40 часов с указанной целью Кремер около дома <данные изъяты> получил от И, привлеченного правоохранительными органами для участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя, денежные средства в сумме 500 рублей и передал, то есть незаконно сбыл, И наркотическое средство – смесь, содержащую метилендиоксипировалерон, массой 0,20 грамма. с 17.00 до 17.20 часов И в ОП №3 УМВД России по добровольно выдал сбытое ему Кремер указанное наркотическое средство.
 
    Таким образом, Кремер обвиняется в том, что в результате оперативно-розыскных мероприятий наркотическое средство - смесь, содержащая метилендиоксипировалерон, общей массой 0,65 грамма, в значительном размере, было изъято из незаконного оборота, в связи с чем, Кремер свои действия не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, и его действия следствием квалифицированы. По ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
 
    В суде после исследования всех доказательств, собранных следствием дополнительно представленных сторонами и полученных судом, сторонами заявлены ходатайства о возвращении дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ и об изменении меры пресечения подсудимому. Гособвнителем указано, что для установления всех обстоятельств дела, устранения существенных противоречий необходимо истребовать большой объем детализации телефонных соединений всех участников ОРМ «проверочные закупки», с проверкой базовых станций, для чего необходимы как следственные, так и оперативные мероприятия; а также не установлены обстоятельства приобретения Кремер С.А. наркотических средств, что прямо указано в его обвинении, что невозможно устранить в суде, требуется возращение дела прокурору по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. Защитой указано, что возбуждено и расследуется уголовное дело в отношении оперуполномоченных свидетелей по делу Б, К и П, проводивших «проверочные закупки», в том числе и по фактам фальсификации доказательств по уголовному делу в отношении Кремер, проверять в связи с этим которые суд не в праве, поэтому необходимо на основании ст. 237 УПК РФ вернуть дело прокурору. Стороны просили также изменить меру пресечения Кремер, освободив его из-под стражи, так как имеются основания полагать, что он не скроется от следствия и суда.
 
    В судебном заседании были допрошены свидетели: понятые К, Ф, Ф, Г, Л; лица, участвующие в закупках наркотических средств И1, И, Г под псевдонимом И1, которые первоначально подтвердили обстоятельства проверочных закупок, а именно <данные изъяты> личные досмотры, вручение денежных средств и выдачу наркотических средств закупщиками, а также личный досмотр и изъятие у Кремер денежных средств при указанных в обвинении обстоятельствах. Затем все эти свидетели после возбуждения уголовного дела в отношении сотрудников полиции Б, К и П изменили свои показания, пояснив, что проверочных закупок не было, а именно личные досмотры закупщикам не проводились, денежные средства не вручались, наркотические средства не выдавались, при личном досмотре Кремер участвовал один понятой, документы, представленные сотрудниками полиции Б, К и П они подписали по просьбе указанных оперуполномоченных по различным причинам: из дружеских соображений, за денежные и наркотические средства, а также за различные действия полицейских в их пользу. Сотрудники полиции не согласились с изменениями показаний указанных лиц. Свидетели П, Л, П, Т не являлись участниками проверочных закупок и их очевидцами, и их показания, что Кремер употреблял и сбывал наркотические средства, без материалов проверочных закупок, не могут служить доказательством виновности подсудимого; оценку их показаниям в отношении сотрудников полиции, в связи с расследованием уголовного дела в отношении их, суд не вправе давать. При этом, фиксации указанных ОРМ не проводилось, поэтому объективно установить проведение указанных оперативных мероприятий не представляется возможным. Проверенные судьей оперативные документы, на основании которых были вынесены постановления о проведении проверочных закупок, не свидетельствуют о наличии у полицейских оперативной информации о сбыте Кремер наркотических средств, а при наличии сведений об этом, такая информация не зафиксирована никакими оперативными документами.
 
    Несмотря на изложенные выше обстоятельства, нельзя принять окончательное решение о невиновности Кремер, так как в обвинении ему предъявлены не только обстоятельства проверочных закупок, но и другие действия, а именно приобретение с целью сбыта наркотических средств, подыскание постоянных покупателей, а также последующее изъятие этих наркотических средств по данному делу. На основании исследованных судом доказательств оценку этим действиям дать нельзя по следующим основаниям.
 
    По сообщениям УФСБ России по АК, Следственного Управления Следственного Комитета России по АК, куда с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности указанных сотрудников полиции во время рассмотрения дела судом обратился Кремер, факты фальсификации доказательств по его уголовному делу нашли свое подтверждение, возбуждены уголовные дела, указанные факты проверяются следственным путем, что подтверждено копиями материалов уголовного дела в отношении Б, К и П, в том числе К предъявлено обвинение по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ о превышении должностных полномочий с причинением тяжких последствий в отношении Кремер С.А. путем фальсификации материалов проверочной закупки от <данные изъяты> изготовлении подложных документов по данному факту, на основании которых Кремер привлечен к уголовной ответственности и содержится под стражей. В настоящее время проводится расследование и следственным путем проверяются все обстоятельства проверочных закупок в отношении Кремер и действия сотрудников полиции при расследовании уголовного дела в отношении Кремер, допрошены свидетели об их участии в ОРМ и следственных действиях, а также сотрудники полиции о выполнении ими этих действий.
 
    Таким образом, фактически параллельно осуществляется как судебное рассмотрение дела, так и проверка собранных доказательств следственным путем для решения вопроса об их фальсификации сотрудниками полиции. Расследование уголовного дела продлится длительное время, так как, согласно представленных документов следствия, расследование проводится и по другим неоднократным аналогичным фактам. При этом, результаты расследования уголовного дела в отношении Б, К и П существенно влияют на рассмотрение уголовного дела в отношении Кремер, так как следственным путем проверяется законность действий сотрудников полиции в отношении подсудимого, а по фальсификации результатов проверочной закупки К уже предъявлено обвинение. Поэтому, не смотря на исследование судом всех представленных сторонами доказательств, в связи с длительностью расследования уголовного дела в отношении полицейских и невозможностью представления в связи с этим суду всех собранных доказательств, в настоящее время суд не может принять окончательное решение по делу в отношении Кремер без такого окончательного решения по делу в отношении Б, К и П, так как фактически обвинение этих лиц может являться для Кремер опровержением и исключением доказательств, исключением из его обвинения каких-либо действий, но до принятия решения судом по делу полицейских такой вывод нельзя сделать. При этом, суд не может давать оценку собранным следствием и исследованным судом доказательствам по делу в отношении Б, К и П, которые также одновременно являются и доказательствами по делу Кремер. О чем указано в ходатайствах сторон, и это подтверждено материалами дела, как в отношении Кремер, так и в отношении сотрудников полиции.
 
    При этом, с учетом всех изложенных выше обстоятельств, имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для возвращения дела прокурору – обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании этого заключения.
 
    Так, в соответствии со ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении наряду с другими сведения, должны быть указаны: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; а также перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.
 
    При этом, в предъявленном Кремер обвинение не указаны обстоятельства совершения им вмененных ему преступных действий, а именно время, место и действия Кремер по приобретению наркотических средств, подысканию покупателей, а также требуется установить обстоятельства изъятия наркотических средств, ранее приобретенных Кремер, если их не сдавали закупщики. Кроме того, указанные в обвинительном заключении по настоящему делу доказательства, не являются достоверными, и требуют проверки следственным путем, которая в настоящее время проводится, и по результатам которой может существенно измениться обвинение Кремер и изложенных доказательств.
 
    На основании изложенного уголовное дело в отношении Кремер С. А. подлежит возвращению прокурору для составления обвинительного заключения в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, так как допущенные при расследовании и составлении обвинительного заключения нарушения УПК РФ нельзя устранить при рассмотрении дела судом, и возможно устранить лишь расследованием дела, предъявлением обвинения в соответствии с требованиями п. 4 ч 2 ст. 171 УПК РФ, что предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, а именно, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
 
    Во время следствия в отношении обвиняемого избрана мера пресечения заключение под стражей, которая продлена судом, об изменении которой заявлено сторонами в суде.
 
    При возвращении дела прокурору необходимо в отношении Кремер решить вопрос о мере пресечения в виде заключения под стражей, которую необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении по следующим основаниям.
 
    Кремер имеет молодой возраст, семью, детей, родителей, место постоянного жительства в <данные изъяты>, до ареста работал официально, имел достаточный стабильный доход.
 
    Хотя Кремер ранее судим в 2013 г., но в период рассмотрения дела, согласно копии приговора, под стражей не содержался, от следствия и суда не скрывался. В суде установлено, что Кроме проживал до ареста в комнате, принадлежащей на праве собственности его матери, которая не успела его зарегистрировать, но намерена это сделать в ближайшее время, о чем она пояснила в суде; то есть он имеет место жительства в г. Барнауле, в котором может зарегистрироваться. Кремер обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, но одно это обстоятельство не может служить безусловным основанием для его дальнейшего содержания под стражей, где он содержится уже более 6-ти месяцев. Кроме того, в связи с тем, что срок расследования уголовного дела в отношении Б, К и П окончательно не определен, продлевается, а решение по делу Кремер зависит от решения по этому делу, срок его содержания под стражей необоснованно продлевать из-за длительности расследования другого дела. Кремер является наркозависимым лицом, но в настоящее время у него вынужденная ремиссия, в связи с содержанием под стражей; поэтому у него имеется возможность прекратить употребление наркотических средств самостоятельно, либо для этого обратиться к наркологу. Поэтому, оснований для продления в его отношении меры пресечения в виде заключения под стражей на период возвращения дела прокурору не имеется, и данную меру пресечения в его отношении необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вопросы о процессуальных издержка и вещественных доказательствах на данной стадии не могут быть решены, так как подсудимый не осужден, дело возвращено прокурору.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 255, п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ,
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
    Возвратить прокурору Ленинского района г. Барнаула уголовное дело в отношении Кремер С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, для устранения препятствий рассмотрения дела судом и составления обвинительного заключения в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ.
 
    Меру пресечения подсудимому Кремер С.А., <данные изъяты>, в виде содержания под стражей на период возвращения дела прокурору изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Кремер С. А. освободить в связи с этим из-под стражи в зале суда.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня его постановления в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула. Подсудимый вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, а также на обеспечение его помощью адвоката в суде второй инстанции путем заключения соглашения с адвокатом, либо по назначению суда, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе, либо в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении.
 
    Председательствующий судья: И. И. Кейш