Дата принятия: 03 июня 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 июня 2014 года ул. Советская, д. 39 п. Игра Удмуртской Республики Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Касаткина Анастасия Владимировна,
при секретаре Шкляевой Н.П.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - М.А.Ф.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении М.А.Ф., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
В Игринский районный суд Удмуртской Республики для рассмотрения по подведомственности поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, составленный начальником филиала по Игринскому району ФКУ УИИ УФСИН России по УР подполковником внутренней службы Резниковой О.И. в отношении М.А.Ф.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении и поступивших вместе с ним материалов, М.А.Ф. был осужден по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №2 Игринского района УР - мировым судьей судебного участка №1 Игринского района УР Черыговым М.А. от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, был поставлен на учет в Игринский филиал ФКУ УИИ УФСИН России по УР, и на основании постановления начальника филиала к осужденному М.А.Ф. были применены технические средства надзора и контроля в виде мобильного контрольного устройства и электронного браслета, выданы под роспись памятка по эксплуатации оборудования, осужденный был ознакомлен с требованиями, предъявляемыми к осужденному при применении к нему мобильного контрольного устройства и электронного браслета, в период отбытия наказания он неоднократно предупреждался о необходимости соблюдения радиуса действия электронного браслета и недопустимости удаления на расстояние далее расстояния указанного уполномоченным лицом от мобильного контрольного устройства. Однако, ДД.ММ.ГГГГ М.А.Ф. проигнорировал данное требование,. Таким образом осужденный допустил неповиновение законному требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы, нарушил условия эксплуатации оборудований СЭМПЛ. Данный факт препятствует осуществлению контроля за порядком отбытия наказания.
М.А.Ф. вину в совершении административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах признал в полном объеме, пояснив при этом, что является осужденным по приговору суда, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. С условиями эксплуатации МКУ и ЭБ он ознакомлен. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ он два раза в течение дня забывал мобильное контрольное устройство (МКУ), и удалялся без него дальше разрешенного расстояния удаления.
Суд, выслушав правонарушителя, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Статьей 187 УИК РФ определено, что контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных.
Согласно ч. 4 ст. 187 УИК РФ, условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.
Согласно ч.1 ст. 60 УИК РФ уголовно-исполнительными инспекциями осуществляется надзор за отбывание осужденными наказания в виде ограничения свободы, который заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия.
Устройства технических средств надзора и контроля могут применяться инспекцией непосредственно к осужденному в целях осуществления надзора за соблюдением ограничений, в их числе: не выезжать за пределы территории муниципального образования; не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Из материалов дела, а именно, приговора, протокола об административном правонарушении, письменных объяснений М.А.Ф., приложенных к протоколу об административном правонарушении, объяснений правонарушителя в суде установлено, что М.А.Ф., являясь осужденным по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №2 Игринского района УР - мировым судьей судебного участка №1 Игринского района УР Черыговым М.А. от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, был поставлен на учет в Игринский филиал ФКУ УИИ УФСИН России по УР, и будучи ознакомленным под роспись с требованиями, предъявляемыми к осужденному при применении технических средств надзора и контроля в виде мобильного контрольного устройства и электронного браслета, ДД.ММ.ГГГГ проигнорировал требование сотрудника инспекции о соблюдении условий эксплуатации оборудования СЭМПЛ, тем самым воспрепятствовал осуществлению сотрудниками УИИ контроля за отбытием осужденным наказания.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях М.А.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ - воспрепятствование исполнению сотрудником органа или учреждения уголовно-исполнительной системы служебной обязанности.
Вина М.А.Ф. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, пояснениями самого М.А.Ф., представленными материалами дела.
Исследованные судом процессуальные документы и иные письменные доказательства не противоречат друг другу и иным доказательствам по делу. Составлены документы без нарушений требований действующего законодательства.
Обстоятельством, смягчающим ответственность М.А.Ф., является раскаяние лица в совершении административного правонарушения. Обстоятельством, отягчающим ответственность правонарушителя, является повторное совершение однородного правонарушения.
Принимая во внимание перечисленные сведения в совокупности, суд считает возможным назначить М.А.Ф. наказание в виде штрафа в размере 600 рублей в пределах санкции ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать М.А.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестисот) рублей.
Административный штраф перечисляется на расчетный счет УФК по УР (УФСИН России по УР), ИНН 1835035220, КПП 183501001, р/с 40101810200000010001 в ГРКЦ НБ УР БР, КБК 3201169001001000014 в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР через Игринский районный суд УР в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья: Касаткина А.В.
Копия верна, судья: А.В. Касаткина
