Дата принятия: 03 июня 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
03 июня 2014 г. с. Тегульдет
Тегульдетский районный суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Ганжиной С.К.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тегульдетского района Томской области Дранишникова С.В.,
защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., /..../
в отсутствие осужденной Поздняковой Т.И., потерпевшей П.,
при секретаре судебного заседания Яковлевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Поздняковой Т.И. на приговор мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 17.04.2014, которым
Позднякова Т.И., /..../
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 140 часам обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденной,
у с т а н о в и л:
Позднякова Т.И. по приговору мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 17.04.2014 г. признана виновной в тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Позднякова Т.И. /..../г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, /..../ умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа со стола похитила продукты питания, /..../ принадлежащие П., после чего с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму /..../ рублей.
В судебном заседании в суде первой инстанции Позднякова Т.И. вину признала полностью, приговор мировым судьей постановлен при особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе осужденная выражает несогласие с приговором. Считает, что суд при назначении наказания не достаточно учел явку с повинной, признание, раскаяние, рассмотрение дела в особом порядке. Просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание.
Подсудимая Позднякова Т.И., потерпевшая П., надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания суда второй инстанции, в суд не явились. Их неявка в силу ч. 3 ст. 389.1212 УПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы Поздняковой Т.И
В судебном заседании защитник осужденной – адвокат Синкин А.А. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.
Государственный обвинитель – заместитель прокурора Тегульдетского района Томской области Дранишников С.В. возразил против удовлетворения жалобы, полагал необходимым приговор оставить без изменения.
Согласно статье 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Уголовное дело судом первой инстанции было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При рассмотрении уголовного дела по апелляционной жалобе судом второй инстанции было проверено и установлено соблюдение мировым судьей требований ст. 316 УПК РФ, а именно: добровольность ходатайства осужденной о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства, согласие на то государственного обвинителя и потерпевшей, согласие осужденной с обвинением. наличие консультации с адвокатом перед заявлением такого ходатайства, разъяснение осужденной порядка и последствий постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.
Правовая оценка действий Поздняковой Т.И., данная судом, соответствует предъявленному ей обвинению и уголовному закону. Санкция уголовного закона за совершенное преступление не превышает двух лет лишения свободы.
Осуждение Поздняковой Т.И. основано на материалах уголовного дела, соответствует предъявленному ей обвинению.
По мнению суда второй инстанции, доводы апелляционной жалобы осужденной не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ наказание применяется в целях социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания Поздняковой Т.И. мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, обстоятельство, отягчающее наказание – совершение Поздняковой Т.И. преступления в состоянии алкогольного опьянения, смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние. Принято во внимание рассмотрение дела в особом порядке.
По своему виду и размеру назначенное Поздняковой Т.И. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения наказания суд второй инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения и повлечь его отмену или изменение, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Приговор мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 17.04.2014 г. в отношении Поздняковой Т.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Поздняковой Т.И. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 1 года с момента его вынесения.
Председательствующий подпись
Верно.
Судья
Тегульдетского районного суда С.К. Ганжина
