Дата принятия: 03 июня 2014г.
Дело № 1-51/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим
город Нелидово 3 июня 2014 года
Нелидовский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.
при секретаре Ковалёвой Е.А.
с участием гособвинителя пом. прокурора Нелидовской межрайонной прокуратуры Ершова С.А.
подсудимой Стрелковой Н.Н.
защитника адвоката Нелидовского филиала НО ТОКА Снагинской Е.В., представившей удостоверение №... и ордер №...
потерпевшего С.Д.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Стрелковой Надежды Николаевны, дд.мм.гггг. рождения, уроженки ...., ...., ...., зарегистрированной по адресу: ...., фактически проживающей в ...., ранее не судимой,
получившей обвинительное заключение дд.мм.гггг.
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Стрелкова Н.Н. обвинялась в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что дд.мм.гггг. во второй половине дня Стрелкова Н.Н., находясь по адресу: .... в компании знакомых распивала спиртные напитки. дд.мм.гггг. в вечернее время Стрелкова Н.Н., находясь по вышеуказанному адресу, установила, что С.Д.В. уснул и не может контролировать сохранность имущества, после чего у нее возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Стрелкова Н.Н. тайно похитила из одежды С.Д.В. денежные средства в сумме 2000 рублей. В продолжении реализации своего преступного умысла Стрелкова Н.Н. прошла в кухонное помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, где находился оставленный без присмотра сотовый телефон SAMSUNG E 2152 Duos стоимостью 1500 рублей, принадлежащий потерпевшему С.Д.В., который она также тайно похитила. С похищенным имуществом Стрелкова Н.Н. с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшему С.Д.В. материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей, который с учетом его материального положения является для него значительным (не имеет постоянного источника дохода, нигде не работает). Похищенным распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании от потерпевшего С.Д.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Стрелковой Н.Н. в связи с примирением, поскольку они примирились и подсудимая загладила причиненный вред в полном объеме, о чем представил заявление.
Сторона защиты: подсудимая Стрелкова Н.Н., адвокат Снагинская Е.В. не возражают против прекращения уголовного дела.
Гособвинитель Ершов С.А. возражает в прекращении уголовного дела, при этом ссылается на то, что преступление является корыстным, подсудимая не работает и может вновь совершить новое преступление.
Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, Стрелкова Н.Н. не судима, характеризуется удовлетворительно, имеет двоих несовершеннолетних детей, в отношении которых не лишена родительских прав, примирилась с потерпевшим, извинилась перед ним в судебном заседании, загладила причиненный потерпевшему вред, полностью возместив материальный ущерб, причинённый потерпевшему преступлением в размере 3500 рублей, что подтверждено письменными заявлениями Стрелковой Н.Н. и С.Д.В., распиской о получении денежных средств.
У суда не вызывает сомнений добровольный характер заявления потерпевшего С.Д.В. о примирении, законные основания для прекращения уголовного дела имеются.
Условия, по которым невозможно принять решение о прекращении уголовного дела отсутствуют. Доводы гособвинителя Ершова С.А. в обоснование возражения прекращения уголовного дела о том, что преступление является корыстным, подсудимая не работает и может вновь совершить новое преступление, не являются достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, поскольку имеются законные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением.
При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшего С.Д.В. подлежит удовлетворению, а дело в отношении Стрелковой Н.Н. по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25,254,256,271 УПК РФ,
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении Стрелковой Надежды Николаевны по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину С.Д.В. на основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Стрелковой Надежде Николаевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон возвратить Стрелковой Надежде Николаевне.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области.
Председательствующий: Е.Н.Бурыкина
