Дата принятия: 03 июня 2014г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
3 июня 2014 года пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Горбатовой Т.Е.,
при секретаре Горбушиной В.С.,
с участием заявителя ФИО1,
защитника адвоката Егорова Р.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ФИО1 о привлечении Ронжина А.Л. и Черных В.С. к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения, а именно о привлечении к уголовной ответственности Ронжина А.Л. и Черных В.С. по ч.1 ст.115 УК РФ.
Постановлением к мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление возвращено и предложено привести заявление в соответствии с требованиями ч.5 ст.318 УПК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ФИО1 о привлечении Ронжина А.Л. и Черных В.С. к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ.
В апелляционной жалобе ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление частного обвинения в отношении Ронжина А.Л. и Черных В.С., ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> указанное заявление было возвращено для приведения его в соответствии с требованиями закона. ДД.ММ.ГГГГ им вновь подано заявление о привлечении к уголовной ответственности Ронжина А.Л. и Черных В.С., в котором устранены недостатки указанные судьей, а именно в заявлении подробно указываются: событие преступления, место, время и обстоятельства его совершения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вновь вынесено постановление о возвращении заявления для приведения его в соответствии с требованиями закона. Считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить заявление частного обвинения мировому судье для принятия его к производству.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат Егоров Р.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе в полном объеме.
Выслушав заявителя и защитника, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.3 ст.389.2 УПК РФ апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу.
По делам частного обвинения в силу части 7 статьи 318 УПК РФ мировой судья, получив заявление лица, пострадавшего от преступления, выносит постановление о принятии заявления к своему производству. Возбуждение уголовного дела о таких преступлениях производится по заявлению потерпевшего. Существо обвинения, выдвинутого против лица по такому делу, и соответственно пределы судебного разбирательства по нему определяются, исходя из содержания заявления потерпевшего.
В соответствии с действующим законодательством, заявление потерпевшего по делам частного обвинения одновременно является и обвинительным документом, в котором формируется сущность обвинения, поэтому к содержанию и форме такого заявления уголовно-процессуальный закон предъявляет определенные требования.
Согласно требованиям ч.5 ст.318 УПК РФ, заявление потерпевшего должно содержать: наименование суда, в котором оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего.
Основанием для отказа в принятии заявления ФИО1 к производству послужило не соответствие заявления требованиям ч.5 ст.318 УПК РФ, в частности в заявлении не конкретизировано по каким частям тела наносились удары и какие телесные повреждения в результате каких ударов образовались на потерпевшем, а также не приложен акт медицинского освидетельствования и документ, удостоверяющий личность потерпевшего.
Как усматривается из материалов дела, при подаче заявления частный обвинитель, указав просьбу о принятии уголовного дела к производству, место, время совершения преступления, тем не менее, в нарушение требований п.2 ч.5 ст.318 УПК РФ, не изложил обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, поскольку в тексте поданного заявления потерпевшим не указано в какую часть тела нанесены удары, количество нанесенных ударов в каждую часть тела, последствия их нанесения (раны, царапины, гематомы и т.д.).
Принимая решение по заявлению ФИО1 суд первой инстанции руководствовался требованиями ч.ч.5, 6 ст.318 УПК РФ, ч.1 ст.319 УПК РФ, принял обоснованное решение о возвращении заявления и предложил ему привести данное заявление в соответствие с требованиями ч.5 ст.318 УПК РФ, при этом в постановлении приведены мотивы принятого решения, с которым нельзя не согласиться.
Довод заявителя, содержащийся в апелляционной жалобе, о том, что в своем заявлении, поданном мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, он устранил указанные недостатки, является несостоятельным, поскольку ФИО1 не привел заявление, поданное в порядке частного обвинения, в соответствие с требованиями закона, не устранил имеющиеся в нем недостатки, на которые указано в постановлении судьи; в тексте поданного заявления не указал: в какую часть тела нанесены удары, количество нанесенных ударов в каждую часть тела и последствия их нанесения.
С учетом изложенного суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.
При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.
Вместе с тем, отказ в принятии заявления по делу частного обвинения, в связи с его несоответствием требованиям ч.5 ст.318 УПК РФ не лишает заявителя права повторно обратиться в суд с аналогичным заявлением, при условии, что оно соответствует требованиям закона и не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.
Согласно ч.8 ст.318 УПК РФ, если после принятия заявления к производству будет установлено, что потерпевший в силу зависимости или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, то мировой судья вправе признать обязательным участие в деле законного представителя потерпевшего и прокурора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.318, 389.2, 389.20 УПК РФ, апелляционный суд
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ФИО1 о привлечении Ронжина А.Л. и Черных В.С. к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ, оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
