Постановление от 03 июня 2014 года

    Материал №3/10-77/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Нальчик 03 июня 2014 года
 
    Нальчикский городской суд КБР под председательством федерального судьи Бозиева А.Х., при секретаре судебного заседания Моллаевой З.А., с участием: прокурора - помощника прокурора <адрес> Барагунова А.А., следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по КБР ФИО5, заявителя Карданова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карданова М.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по КБР ФИО3
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Карданов М.А. обратился в Нальчикский городской суд КБР с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по КБР ФИО3, которое выразилось в не принятии мер по отмене постановления следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по КБР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки №1537-11.
 
    В подготовительной части судебного заседания следователем СО по <адрес> СУ СК РФ по КБР ФИО5 заявлено ходатайство об оглашении и приобщении к материалу копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возобновлении проверки.
 
    Поскольку обжалуемое постановление отменено постановлением руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по КБР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г., суд поставил на обсуждение вопрос о прекращении производства по жалобе в связи с отсутствием повода для проверки в порядке ст.125 УПК РФ обжалуемого постановления, поскольку оно уже отменено.
 
    Следователь СО по <адрес> СУ СК РФ по КБР ФИО5 и помощник прокурора <адрес> Барагунов А.А. полагали, что производство по данной жалобе подлежит прекращению.
 
    Заявитель Карданов М.А., ознакомившись с представленным постановлением, не возражал против прекращения производства по жалобе.
 
    Суд, выслушав стороны, считает подлежащим прекращению производство по данной жалобе, поскольку в соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Производство по жалобе Карданова М.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по КБР ФИО3 – прекратить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 дней со дня его вынесения.
 
    Федеральный судья Бозиев А.Х.