Дата принятия: 03 июня 2014г.
Дело №10-2/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Удомля 03 июня 2014 года
Удомельский городской суд Тверской области
в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.А.,
при секретаре Липатовой С.А.,
с участием государственного обвинителя – Сураева С.В.,
лица, в отношении которого прекращено уголовное дело - Колябина Н.А.,
защитника - адвоката Иванцовой Г.В.,
представителя потерпевшего ФИО5,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Удомельской межрайонной прокуратуры ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № Удомельского района Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Удомельского района Тверской области ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ года, которым уголовное дело по обвинению
Колябина Николая Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в д. <адрес>, с высшим образованием, женатого, работающего начальником отдела Тверского филиала ОАО «<данные изъяты>», несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст.260 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим.
Выслушав государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления и пояснившего также, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с деятельным расскаянием, Колябина Н.А. и адвоката Иванцову Г.В., возражавших против удовлетворения представления, суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Удомельского района Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Удомельского района Тверской области ФИО7 уголовное дело по обвинению Колябина Н.А. в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст.260 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим.
Не согласившись с таким решением суда, прокурор Удомельской межрайонной прокуратуры ФИО10 принёс на него апелляционное представление, в котором просит его отменить, постановив по делу обвинительный приговор.
В обоснование своей позиции автор апелляционного представления указывает, что никто из участников процесса к мировому судье с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением не обращался, а уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.260 УК РФ не может быть прекращено по указанному мировым судьёй основанию.Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случае, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый нему вред.
Мировой судья сделал обоснованный вывод о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку представитель потерпевшего в судебном заседании поддержал ранее поданное письменное заявление о том, что он не возражает против освобождения Колябина Н.А. от уголовной ответственности, поскольку он загладил причинённый вред в полном объёме и у потерпевшей стороны нет к нему претензий.
Сам Колябин Н.А. в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела, пояснив, что ему понятно, что такое основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. Государственный обвинитель оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по обвинению Колябина Н.А. в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст.260 УК РФ, вопреки доводам апелляционного представления, мировым судьёй не установлено. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления по доводам апелляционного представления не имеется.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену решения мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № Удомельского района Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Удомельского района Тверской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Колябина Николая Анатольевича оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение года со дня его вынесения.
Председательствующий А.А. Коваленко
