Дата принятия: 03 июня 2014г.
Дело № 1-76/2014 (следственный №712103)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Шира 03 июня 2014 года
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Белоноговой Н.Г.,
при секретаре Быковской Л.В.,
с участием:
государственных обвинителей - прокурора Ширинского района Стонта Д.Л., заместителя прокурора Ширинского района Ильченко Д.А.,
подсудимого Листрукова Л.А.,
его защитника - адвоката Саргсяна В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Листрукова Л.А.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Листруков Л.А. органами предварительного следствия обвиняется в покушении на совершение кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В тот день в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут у Листрукова Л.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле магазина из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции, с целью ее противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение магазина .
После чего, в тот день около 23 часов 30 минут, Листруков Л.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, желая реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью его противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, открыл незамкнутую металлическую рольставню, закрывающую оконный проем магазина и имеющимся при себе топором разбил стеклопакет в оконном проеме, в результате чего сработала звуковая сигнализация и Листруков Л.А., услышав звуковую сигнализацию и желая остаться незамеченным, отошел от магазина.
Далее, в тот день около 23 часов 40 минут Листруков Л.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что на сработанную звуковую сигнализацию магазина никто не отреагировал, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью его противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, подошел к магазину и через образовавшееся отверстие в оконном проеме, в котором он разбил стеклопакет, незаконно проник в магазин где взял два полиэтиленовых пакета «майка», принадлежащие Б.А.С., после чего попытался с похищенным скрыться с места преступления.
Однако свой преступный умысел Листруков Л.А. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на следущий день около 00 часов 05 минут, когда Листруков Л.А., находясь в магазине , желая скрыться с места преступления, подойдя к оконному проему, через который он проник в магазин, был застигнут мужем Б.А.С. - С.А.В., который приехал в магазин с целью выяснения причины срабатывания сигнализации.
Органами предварительного следствия действия Листрукова Л.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Потерпевшая Б.А.С. в заявлении, адресованном суду, заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Листрукова Л.А., мотивируя тем, что причиненный ущерб полностью возмещен, подсудимый принес ей свои извинения, она примирилась с ним, причиненный вред заглажен.
Подсудимый Листруков Л.А. поддержал ходатайство потерпевшей Б.А.С. о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что полностью возместил материальный ущерб, а также вред, причиненный в результате совершения преступления, достиг примирения с потерпевшей, потерпевшая к нему каких-либо претензий не имеет, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого адвокат Саргсян В.С. также поддержал ходатайство потерпевшей Б.А.С. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Стонт Д.Л. считает возможным уголовное дело в отношении Листрукова Л.А. прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку все основания для этого имеются.
Рассмотрев ходатайство потерпевшей Б.А.С. о прекращении уголовного дела в связи с примирением, исследовав письменное заявление потерпевшей, выслушав мнения подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Листруков Л.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося, в силу положений ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения преступления не судим , добровольно сообщил о совершенном преступлении , признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния , осознает преступный характер содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, причиненный преступлением материальный ущерб полностью возмещен , на учете у врачей не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно , потерпевшая каких - либо претензий к Листрукову Л.А. не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Поскольку в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд считает возможным уголовное дело в отношении Листрукова Л.А. прекратить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что вещественные доказательства:
- 1 бутылка водки , емкостью 0,5 литра, 9 бутылок водки , емкостью 0,5 литра каждая, 1 бутылка водки , емкостью 0,7 литра, 1 бутылка водки , емкостью 0,5 литра, 20 пачек сигарет , хранящиеся у потерпевшей Б.А.С. , подлежат оставлению у потерпевшей Б.А.С. со снятием ограничений в их использовании;
- топор и два полиэтиленовых пакета «майка», хранящиеся при материалах уголовного дела , подлежат уничтожению, как не представляющие материальной ценности.
Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в расходах по выплате вознаграждения адвокату Саргсяну В.С. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Листрукову Л.А. в ходе судебного заседания подлежат принятию на счет государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить от уголовной ответственности Листрукова Льва Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Уголовное дело в отношении Листрукова Л.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения, избранную в отношении Листрукова Л.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ:
- 1 бутылку водки , емкостью 0,5 литра, 9 бутылок водки , емкостью 0,5 литра каждая, 1 бутылку водки , емкостью 0,7 литра, 1 бутылку водки , емкостью 0,5 литра, 20 пачек сигарет , хранящиеся у потерпевшей Б.А.С. , по вступлении постановления в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшей Б.А.С. со снятием ограничений в их использовании;
- топор и два полиэтиленовых пакета «майка», хранящиеся при материалах уголовного дела , по вступлении постановления в законную силу, уничтожить.
Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по выплате вознаграждения адвокату Саргсяну В.С. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Листрукову Л.А. отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ширинский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.Г. Белоногова
