Дата принятия: 03 июня 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чегем 03 июня 2014 г.
Судья Чегемского районного суда КБР Ажахова М.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении Аталиковой Ф.Г., <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
13.05.2014 г. по адресу: <данные изъяты>», при проверке соблюдения норм миграционного законодательства, инспектором ОИК УФМС России по КБР Жиловым А.А. установлено, что Аталикова Ф.Г. путем фактического доступа к работам в <адрес>, привлекла к трудовой деятельности 12.05.2014 г. в качестве строителя – штукатура гражданина Республики Узбекистан Нураддинова Х., <данные изъяты>, не имеющего разрешения на работу либо патента, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ.
В судебное заседание Аталикова Ф.Г., будучи извещена о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, представив письменное возражение, в котором указала, что земельный участок, на котором занимались строительными работами иностранные граждане, принадлежит её отцу Махову Г.М. Иностранные рабочие проживали на указанном участке, но не работали по причине дождливой погоды, впоследствии ими были получены соответствующие патенты.
В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОИК УФМС России по КБР Жилов А.А. в судебном заседании показал, что 12.05.2014 г. по поручению начальника выехал на проверку в с. <данные изъяты> Там находились граждане Республики Узбекистан. Хозяев на месте не было. Со слов иностранцев он установил, что к работе их допустила Аталикова Ф.Г. По телефону они созвонились с Аталиковой Ф.Г. Он предложил им вместе явиться на следующий день в УФМС России по КБР. 13.05.2014 г. Аталикова Ф.Г. вместе с тремя гражданами Республики Узбекистан явилась в УФМС России по КБР, где в отношении неё были составлены протоколы об административном правонарушении по ст.18.15 ч.1 КоАП РФ. Впоследствии, 30.05.2014 г. эти граждане Республики Узбекистан получили разрешения на работу.
Допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Определением начальника ОИК УФМС России по КБР Бугова А.Х. от 14.05.2014 г. протокол об административном нарушении и другие материалы дела в отношении Аталиковой Ф.Г. переданы в Чегемский районный суд КБР для рассмотрения по существу.
Согласно протоколу № 004635 от 13.05.2014 г. об административном правонарушении, 13.05.2014 г. по адресу: г. <данные изъяты> «а», при проверке соблюдения норм миграционного законодательства, инспектором ОИК УФМС России по КБР Жиловым А.А. установлено, что Аталикова Ф.Г. путем фактического доступа к работам в <данные изъяты>, привлекла к трудовой деятельности 12.05.2014 г. в качестве строителя – штукатура гражданина Республики Узбекистан Нураддинова Х., <данные изъяты>, не имеющего разрешения на работу либо патента, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 1 ст.18.15 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Согласно примечанию к данной статье под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Таким образом, отсутствие официально оформленного трудового договора или иного договора на осуществление иностранным работником, не имеющим разрешение на работу, какого-либо вида деятельности, не исключает административную ответственность лица, привлекшего такого иностранного работника.
Вместе с тем, административной ответственности такое лицо подлежит лишь в случае подтверждения его вины надлежащими доказательствами, добытыми в ходе производства по делу об административной правонарушении в установленном порядке и всесторонне, полно исследованными в судебном заседании.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, гражданин Республики Узбекистан Нураддинов Холмурод, <данные изъяты> рождения, 18.04.2014 г. прибыл в РФ, вид принимающей стороны – физическое лицо, сведения о месте пребывания - Чегемский район КБР, с. <данные изъяты> Ф.И.О. принимающей стороны – Махов Г.М..
Как следует из копии свидетельства о регистрации права собственности 07-АВ 253668 от 23.05.2012 г., земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 801 кв.м., принадлежит на праве собственности Махову Г.М., <данные изъяты>.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о привлечении Аталиковой Ф.Г. иностранных граждан к трудовой деятельности без разрешения на работу либо патента. Не представлены доказательства, что Нураддинов Х. по вышеуказанному адресу фактически был допущен именно Аталиковой Ф.Г. к трудовой деятельности и осуществлял строительные или подсобные работы.
Кроме того, представленные суду объяснения иностранных граждан даны указанными гражданами без предупреждения их об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку отсутствуют подписи указанных граждан об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, поэтому судом не могут быть признаны допустимыми доказательствами.
Как следует из статей 1.2 - 1.6 КоАП Российской Федерации, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из системного толкования приведенных выше норм КоАП РФ, определяющих общие предпосылки и условия привлечения к административной ответственности следует, что вывод о совершении Аталиковой Ф.Г. административного правонарушения должен основываться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих факт совершения соответствующим лицом вменяемого ему в вину правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ.
Суд приходит к выводу о наличии в деле неустранимых сомнений, т.к. собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Аталиковой Ф.Г. в правонарушении, за которое она привлекается к ответственности.
Отсутствие состава административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10., 29.11. КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ в отношении Аталиковой Ф.Г., за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд КБР в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.
Судья – подпись
Копия верна: судья Чегемского
районного суда КБР М.К.Ажахова
