Дата принятия: 03 июня 2013г.
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 июня 2013 года г. Кострома
Судья Димитровского районного суда г.Костромы Орлова Г.Г., с участием государственного обвинителя Негодаевой Е.Е., подсудимого Осипова А.В., адвоката Чигарева Э.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего О.Д., при секретаре Голубковой Г.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Осипова А.В., <данные изъяты>
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ
установил:
Подсудимый Осипов А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 22 минут, точнее время установить не представилось возможным, управляя на основании доверенности, выписанной в простой письменной, автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Н.Р. и двигаясь со скоростью около 10 км/ч, через проезжую часть проходной, расположенную на территории базы ЗАО «<данные изъяты>», по адресу <адрес>, не убедившись в безопасности движения в помещении проходной, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не учел интенсивность движения, в частности наличие пешехода, продолжил движение через территорию проходной, не уступил дорогу пешеходу О.Д., который вручную катил колесо полуприцепа <данные изъяты>, двигавшемуся параллельно автомобилю вдоль проходной во встречном направлении, и при возникновении опасности, которую в состоянии был обнаружить, в виде пешехода, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, чем грубо нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года: 1.3 – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им правил и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; 1.5 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»; 10.1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
В результате проявленной преступной небрежности, Осипов А.В. на дороге проходной, в вышеуказанное время, средней осью автомобиля КАМАЗ зацепил колесо полуприцепа, которое у О.Д. вильнуло вправо. В результате этого О.Д. колесом прижало к стене проходной. В результате действий Осипова А.В. пешеходу О.Д., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинена сочетанная травма: <данные изъяты> Эта травма имела опасность для жизни и причинила тяжкий вред здоровью. Нарушение правил дорожного движения РФ, допущенные Осиповым А.В. и наступление указанных последствий, находятся в прямой причинно-следственной связи.
В судебном заседании потерпевший О.Д. просил прекратить дело в связи с примирением; указал, что материальных притязаний к подсудимому Осипову А.В. не имеет, материальный ущерб и моральный вред ему им возмещен в размере 90000 рублей, подсудимый Осипов А.В. перед ним извинился.
Подсудимый Осипов А.В. также просил дело прекратить за примирением ; ущерб возместил, извинился перед потерпевшим, вину признает полностью.
Заслушав адвоката Чигарева Э.А., не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон; заключение прокурора Негодаевой Е.Е., полагавшего, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, в совершении которого обвиняется Осипов А.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести; обвиняется он в совершении преступления впервые; вину признает; в содеянном раскаивается, материальный ущерб и моральный вред потерпевшему возместил, потерпевший простил подсудимого, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Обстоятельств, исключающих возможность прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, судом не установлено.
Руководствуясь ст. 25, 213, 239 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело в отношении Осипова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим О.Д.
Меру пресечения Осипову А.В. отменить.
Вещественные доказательства по делу: оптический диск CD-R, содержащий цифровые файлы «№» и «№», содержащие видеозапись, с камеры наблюдения – хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в жалобе, и также вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в жалобе.
Судья -
