Дата принятия: 03 июня 2013г.
4а-443\2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 3 июня 2013 года
Первый заместитель председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев жалобу представителя Робиева Г.А.– Ковалева С.В. на определение Советского районного суда г. Самары от 15.05.2013 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Самарской области от 01.03.2013 г. Робиев Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>
Определением Советского районного суда г. Самары от 15.05.2013 г. ходатайство Робиева Г.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 53 Самарской области от 01.03.2013 г. по административному делу по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Робиева Г.А. оставлено без удовлетворения.
В жалобе представитель Ковалев С.В. просит определение Советского районного суда г. Самары от 15.05.2013 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Робиева Г.А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №53 Самарской области от 01.03.2013 г. отменить, ссылаясь на то, что суд не оценил обстоятельства, препятствующие его обжалованию в установленный срок.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что мировой судья извещал Робиева по адресу, указанному в процессуальных документах: <адрес>. Согласно обратным уведомлениям конверты были возвращены по истечению срока хранения.
Как видно из объяснений Робиева, он сам указал неверный адрес проживания при составлении протокола об административном правонарушении. В связи с этим довод об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №53 является несостоятельным.
05.03.2013 года копия постановления мирового судьи судебного участка №53 была направлена Робиеву по почте заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному самим Робиевым при составлении протокола об административном правонарушении. Однако указанное письмо Робиеву не было вручено в связи с неявкой адресата в отделение почтовой связи и 17.03.2013 года было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
Какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на обжалование постановления, заявителем, подавшим жалобу, не представлены.
Робиеву Г.А. обоснованно было отказано в восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №53 Самарской области от 01.03.2013 г.
Определение судьи Советского районного суда г. Самары от 15.05.2013 г. является законным.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Советского районного суда г. Самары от 15.05.2013 г. оставить без изменения, а жалобу представителя Робиева Г.А.– Ковалева С.В - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Первый заместитель председателя
Самарского областного суда Н.М. Шабанов
