Дата принятия: 03 июня 2013г.
Материал № 3/10-33/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 июня 2013 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Дюжакова И.О.,
при секретаре судебного заседания Потаниной О.Ю.,
с участием представителя прокуратуры – прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Филатова Ю.С.,
представителя ООО «Окна ТИСН» по доверенности Прихожего А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Прихожего А.С. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действий (бездействия) старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области Барышниковой О.С.,
УСТАНОВИЛ:
Представитель по доверенности Прихожий А.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.
В обоснование своей жалобы представитель Прихожий А.С. указал, что 23 января 2013 года директор общества ФИО16 обратился к ст. следователю Барышниковой О.С. с ходатайством о признании ООО «Окна ТИСН» потерпевшим по уголовному делу № 604169. Однако, о результатах рассмотрения ходатайства заявителю неизвестно, указанное общество потерпевшим по делу не признано, вместо общества потерпевшей признана участник общества ФИО15
В связи с этим, представитель просит признать незаконным действия (бездействие) старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области Барышниковой О.С. при рассмотрении ходатайства директора общества, возложить на следователя обязанность принять процессуальное решение, признать по уголовному делу потерпевшим ООО «Окна ТИСН».
В ходе судебного заседания представитель по доверенности Прихожий А.С. частично поддержал доводы жалобы, отказался от требований о возложении на следователя обязанности признать по уголовному делу потерпевшим ООО «Окна ТИСН».
Представитель прокуратуры области Филатов Ю.С. просил оставить без удовлетворения жалобу представителя Прихожего А.С. на том основании, что ходатайство директора ООО «Окна ТИСН» ФИО14 следователем рассмотрено, вынесено соответствующее постановление. О принятом решении заявитель извещен, ему разъяснен порядок его обжалования.
Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу ст. 125 УПК РФ, обжалованию в указанном порядке подлежат решения, действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, принятые в порядке уголовно-процессуального досудебного производства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Подачей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию на досудебной стадии производства по делу.
Как следует из содержания жалобы и объяснений представителя Прихожего А.С. в суде он не согласен с оценкой собранных по делу доказательств и выводами органов следствия о фактических обстоятельствах дела.
Однако, при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья, рассматривая жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, не может предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
Согласно представленным материалам дела, 08 октября 2012 года СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области по заявлению участника ООО «Окна ТИСН» ФИО13 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В соответствии с постановлением следователя от 25 декабря 2012 года потерпевшей по уголовному делу признана заявитель ФИО12
Из представленных материалов дела, на данной стадии предварительного расследования, усматривается, что местом совершения деяния, содержащего признаки преступления, является территория Фрунзенского района г. Саратова.
Ходатайство директора ООО «Окна ТИСН» ФИО11 о признании потерпевшим по уголовному делу данного общества, поступившее следователю 05 февраля 2013 года, рассмотрено. 05 февраля 2013 года ст. следователем Барышниковой О.С. вынесено мотивированное постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства. О принятом решении заявителю направлено извещение, о возможности обжалования данного постановления ему разъяснено.
В настоящее время уголовное дело № 604169 в суд для рассмотрения по существу не направлено.
Доводы представителя по доверенности Прихожего А.С. могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что конституционные права представителя Прихожего А.С. и директора ООО «Окна ТИСН» ФИО10 при рассмотрении ходатайства директора ФИО9 о признании ООО «Окна ТИСН» потерпевшим по уголовному делу № 604169 не нарушены, доступ к правосудию не затруднен.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы представителя Прихожего А.С., оснований для оперативного восстановления прав не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 123, 125 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Оставить без удовлетворения жалобу представителя по доверенности Прихожего А.С. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действий (бездействия) старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области Барышниковой О.С.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья:
