Дата принятия: 03 июня 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Челябинск 3 июня 2013 года
Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре судебного заседания Воронковой Т.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Иванчук К.Н. и потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:
ИВАНЧУК Ксении Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.Челябинске, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, детей не имеющей, без определенных занятий, зарегистрированной и фактически проживающей в г.Челябинске по <адрес>
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ,
установил:
1 октября 2012 года около ДД.ММ.ГГГГ водитель Иванчук К.Н., управляя по доверенности технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Иванчук Н.И., двигалась по проезжей части <адрес> при выполнении левого поворота по зелёному сигналу светофора на перекрестке со <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, произвела наезд на пешехода ФИО5, переходившую проезжую часть проспекта слева направо по ходу движения указанного автомобиля на зелёный сигнал пешеходного светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО5 причинена сочетанная травма тела, включающая закрытый перелом наружного мыщелка большеберцовой кости, перелом головки малоберцовой кости правой голени, ссадины и кровоподтеки правой голени, ссадины на области носа. Данная травма, повлекла за собой длительное расстройство здоровья и, поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Иванчук К.Н. требований пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает....
В судебном заседании Иванчук К.Н. вину признала полностью, подтвердив обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указав, что наезд на пешехода она произвела при выполнении маневра поворота налево по зелёному сигналу светофора и не заметила пешехода, которая переходила дорогу по регулируемому пешеходному переходу на зелёный сигнал пешеходного светофора. Просила суд назначать минимально возможное наказание, связанное со штрафом.
Потерпевшая ФИО5, показала, что 1 октября 2012 года около <данные изъяты> она переходила участок проезжей части <адрес> в районе перекрестка с <адрес> по регулируемому пешеходному переходу на зелёный сигнал светофора. Пройдя середину проезжей части, почувствовала сильный удар в область правой ноги ниже колена, отчего упала на дорогу. Автомобиль, совершивший на неё наезд с места дорожно-транспортного происшествия, скрылся. Двигавшийся за автомобилем, совершившим на неё наезд, грузовой автомобиль остановился, водитель которого помог подняться ей и уйти с проезжей части. Водитель легкового автомобиля через некоторое время вернулась на место происшествия и отвезла её в медицинское учреждение. Ходатайствовала перед судом о назначении наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами.
Оценив в совокупности доказательства по административному делу, судья районного суда находит вину Иванчук К.Н. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО5, доказанной.
В соответствии со ст.12.24 ч.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
В судебном заседании установлено, что 1 октября 2012 года около ДД.ММ.ГГГГ Иванчук К.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> при выполнении левого поворота с <адрес> на <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, произвела наезд на пешехода ФИО5, пересекавшую участок проезжей части <адрес> <адрес> слева направо по ходу движения указанного автомобиля по зелёному сигналу пешеходного светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО5 причинена сочетанная травма тела, включающая закрытый перелом наружного мыщелка большеберцовой кости, перелом головки малоберцовой кости правой голени, ссадины и кровоподтеки правой голени, ссадины на области носа. Данная травма, повлекла за собой длительное расстройство здоровья и, поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.
Указанные обстоятельства подтверждаются не только показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности, Иванчук К.Н., но и показаниями потерпевшей ФИО5, на также сведениями, содержащимися: в определении о возбуждении дела об административном правонарушении; справках по дорожно-транспортному происшествию; протоколе осмотра места совершения административного правонарушения с прилагаемой к нему схемой, фотоматериалами; протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Иванчук К.Н. по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ; заключением судебно-медицинского эксперта № № от 18 апреля 2013 года, а также сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Иванчук К.Н. по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.
У судьи районного суда нет оснований полагать, что потерпевшая оговорила Иванчук К.Н., как лицо, привлекаемое к административной ответственности, равно как не имеется причин считать, что Иванчук К.Н., признавая вину в совершенном ей правонарушении, оговорила себя, поскольку их показания (потерпевшей и лица, привлекаемого к административной ответственности) последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью вышеприведённых письменных материалов дела, что позволяет признать показания потерпевшей и лица, привлекаемого к административной ответственности достоверными.
Фактически показаниями указанных лиц установлены одинаковые обстоятельства произошедших событий.
Действия Иванчук К.Н. подлежат квалификации по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения…, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
Таким образом, признавая исследованные доказательства относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной, судья районного суда подвергает Иванчук К.Н. к административной ответственности.
Нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения, находится в прямой причинно-следственной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия, и как следствие наступившими последствиями, поскольку непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия Иванчук К.Н., как водителя находившегося за управлением автомобиля- источника повышенной опасности, которая, выполняя маневр поворота налево, не уступила дорогу пешеходу, переходящему участок проезжей части по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зелёный) сигнал светофора, пользующимся преимуществом в движении, в результате чего произвела на пешехода наезд, причинив ФИО5 комплекс телесных повреждений, квалифицированных судебно-медицинским экспертом, как вред здоровью средней тяжести.
При назначении наказания судья районного суда в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого правонарушения, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие наказание обстоятельства.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья районного суда, относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья районного суда не установил.
С учётом фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, мнения потерпевшей, судья районного суда полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.
По мнению судьи, назначение наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи, будет являться адекватной мерой правого воздействия по характеру и степени тяжести совершённого правонарушения, и отвечать целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ и способствовать предупреждению совершения правонарушений в будущем.
Оснований для прекращения производства по делу, согласно положениям ст.4.5 ч.1 КоАП РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4 КоАП РФ судья районного суда,
постановил:
Признать ИВАНЧУК Ксению Николаевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Реквизиты штрафа: <данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток.
Судья: подпись
