Дата принятия: 03 июня 2013г.
Судья ФИО1 №г-50
Докладчик ФИО13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
президиума<адрес>вого суда
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес>вого суда в составе:
председателя ФИО2,
членов президиума ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7
при секретаре ФИО8
рассмотрел в кассационном порядке гражданское дело по иску ФИО11 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда по кассационной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации на решение Находкинского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения судьи<адрес>вого суда Мертиковой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу.
Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., выслушав объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации Биндер А.С., представителя прокуратуры<адрес> ФИО10, президиум
у с т а н о в и л :
ФИО11 обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден к лишению свободы сроком на 12 лет. На основании постановлений Уссурийского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Спасского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно срок наказания был определен в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. С учетом вышеназванных постановлений и зачета в срок отбытия наказания меры пресечения в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, срок отбывания наказания должен был истечь ДД.ММ.ГГГГ. Однако из исправительной колонии он был освобожден лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть находился в местах лишения свободы больше срока, предусмотренного законом на 4 года и 2 месяца. Кроме того, в период незаконного нахождения в местах лишения свободы он получил инвалидность третьей группы. Истец указал, что в связи с этим ему причинены значительные нравственные страдания и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000000 рублей.
Решением Находкинского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично. С Министерства финансов РФ в пользу ФИО11 взыскана компенсация морального вреда в размере 5000000 рублей за счет казны Российской Федерации, в удовлетворении остальных требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить, в удовлетворении иска отказать.
В судебное заседание ФИО11 и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение суда кассационной инстанции, президиум находит определение судебной коллегии по гражданским делам<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении данного дела допущены такие нарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя компенсацию морального вреда, причиненного ФИО11, в размере 5000000 рублей, суд исходил из двух обстоятельств – незаконного нахождения в местах лишения свободы свыше сроков, назначенных судом в качестве меры наказания и получения истцом в указанный период заболевания.
Вывод о том, что нахождение в местах лишения свободы свыше срока, предусмотренного законом причинило истцу моральный вред, не вызывает сомнения.
Однако вывод суда о времени начала развития заболевания истца не соответствует обстоятельствам дела.
В решении суд указал, что ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в лечебное исправительное учреждение ЛУИ-23 с диагнозом хронический …., неоднократно проходил стационарное лечение, а в 2011 году ему установлена третья группа инвалидности по указанному заболеванию, тогда как в представленных истцом копиях медицинских документов (л.д. 23) имеется запись: «В анамнезе: хронический ….».
На указанное обстоятельство сослался в апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации, однако, в нарушение части 3 статьи 329 ГПК РФ суд апелляционной инстанции не привел мотивы, по которым этот довод отклонен.
Данное обстоятельство имеет значение для дела, поскольку влияет на правильность определения компенсации морального вреда. Несоблюдение этого требования закона привело к нарушению правил определения размера компенсации, установленных пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ.
При таких обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, дать оценку доводам апелляционной жалобы ответчика о наличии причинной связи между незаконным нахождением истца в местах лишения свободы и возникновением у него заболевания и соответствии установленного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум
п о с т а н о в и л :
определение судебной коллегии по гражданским делам<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
ФИО12 Хижинский
