Дата принятия: 03 июня 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
3 июня 2013 года город Орел
Железнодорожный районный суд города Орла в составе:
председательствующего, судьи Носкова Г.Б.,
частного обвинителя Стеблецова А.В.,
защитника частного обвинителя Кочергина В.П.,
осужденных Зябревой Л.И., Ядыкина Е.В.,
защитника осужденных Каменского А.А.,
при секретаре Моляновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции материалы уголовного дела по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от «9» апреля 2013 г., которым производство по уголовному делу в отношении
Зябревой Людмилы Ивановны, <данные изъяты>
Ядыкина Евгения Юрьевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление ФИО2 о привлечении Зябревой Л.И. и Ядыкина Е.Ю. к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ. Указанным постановлением Зябрева Л.И. и Ядыкин Е.Ю. признаны обвиняемыми по уголовному делу, ФИО2 – потерпевшей и частным обвинителем.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении Зябревой Л.И. и Ядыкина Е.Ю. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Не согласившись с указанным постановлением, частный обвинитель ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он в суд явиться не мог, так как находился на лечении на дневном стационаре и об этом сообщил мировому судье. Однако мировой судья отложив слушание дела на ДД.ММ.ГГГГ, в котором он настаивал на рассмотрении уголовного дела по существу, вынесла постановление о прекращении уголовного дела.
В судебном заседании частный обвинитель ФИО2 его защитник – адвокат Кочергин В.П. доводы апелляционной жалобы поддержали.
В судебном заседании подсудимые Зябрева Л.И. и Ядыкин Е.Ю., их защитник Каменский А.А. просили оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 389.2 УПК РФ в соответствии с требованиями настоящей главы решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.
На основании ч. 1 ст.43 УПК РФ частным обвинителем является лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения в порядке, установленном статьей 318 настоящего Кодекса, и поддерживающее обвинение в суде.
В соответствие с ч.3 ст.249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что мировым судьей ФИО2 разъяснены её права, предусмотренные ст. 42, 43 УПК РФ (л.д.8).
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, явились подсудимые Зябрева Л.И., ее защитник Каменский А.А., подсудимый Ядыкин Е.Ю., его защитник Холдман Т.А., в то время как частный обвинитель ФИО2 и его защитник Кочергин В.П. не явились, при этом ФИО2 представил ходатайство об отложении слушания дела, в связи с его нахождением в больнице на дневном стационаре в НУЗ «Узловая больница на ст. орел» ОАО «РЖД».
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайством ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160, 162-163).
Мировым судьей было направлено письмо ФИО2 о том, что его ходатайство об отложении слушания дела удовлетворено, и предложено предоставить справку, подтверждающую уважительность неявки в суд. (л.д. 169)
Нахождение ФИО2 на больничном проверялось мировым судьей.
Согласно ответа НУЗ «Узловая больница на ст. Орел ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находится на лечении в дневном стационаре при поликлинике данной больницы с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: артериальная гипертония 3 ст. ИБС стенокардия напряжение ФКЗН2; предположительная дата выписка ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168)
Таким образом, частный обвинитель ФИО2 по уважительной причине не явился в суд ДД.ММ.ГГГГ, он заранее поставил суд в известность о том, что он находится на больничном, получил официальный ответ от мирового судьи об удовлетворении его ходатайства о переносе слушания дела, предоставил справку, подтверждающую его заболевание, достоверность справки была проверена мировым судьей.
При указанных обстоятельствах нельзя согласиться с доводом мирового судьи о том, что в свободное от прохождения лечения ФИО2 может участвовать в судебном заседании.
Поскольку обжалуемое постановление мирового судьи является незаконным, оно подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст.63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела.
Учитывая вышеизложенное, уголовное дело по обвинению Зябревой Л.И. И Ядыкина Е.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ подлежит новому рассмотрению мировым судьей в ином составе.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО2- удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по уголовному делу в отношении Зябревой Людмилы Ивановны, Ядыкина Евгения Юрьевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ – отменить.
Уголовное дело в отношении Зябревой Л.И., Ядыкина Е.Ю., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ направить председателю Железнодорожного районного суда <адрес> для определения подсудности нового его рассмотрения со стадии судебного разбирательства.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Орловский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСВУЮЩИЙ Г.Б.НОСКОВ
