Дата принятия: 03 июня 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 июня 2013 года г. Тула
Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Пугаевой И.И.,
при секретаре Пановой Ю.Н.,
с участием
государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Тулы Нефедовой К.Ю.,
осужденного Серегина А.В.,
защитника адвоката Долгушиной И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского района г. Тулы Бушуевой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Серегин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый:
12 ноября 2009 года Пролетарским районным судом г. Тулы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, наказание исполнено частично,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7500 рублей,
у с т а н о в и л:
приговором мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского района г.Тулы Бушуевой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ Серегин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, а именно в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 45 минут до 16 часов 10 минут Серегин А.В. находился в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном на 1-м этаже в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. На стеллажах с мужской обувью Серегин А.В. увидел в коробке одну пару мужской обуви для бега <данные изъяты>, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», и решил ее похитить для использования в личных целях. Воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями, Серегин А.В. вытащил пару мужской обуви из коробки, с помощью принесенных с собой кусачек перекусил антикражные клипсы на ней, и тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил указанную обувь, надев на свои ноги. Свои кроссовки с антикражной клипсой он положил в коробку из под похищенной обуви. Серегин А.В. прошел через кассовую зону магазина к выходу, но довести свой преступный кмысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как у выхода из ТЦ «<данные изъяты>» он был задержан сотрудниками полиции. Своими преступными действиями Серегин А.В. намеревался причинить ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Указанным приговором, Серегину А.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 7500 рублей.
Не согласившись с данным приговором мирового судьи, государственный обвинитель – помощник прокурора Пролетарского района г. Тулы Пасюта О.Н. обратилась в суд с апелляционным представлением, в которой указала, что судом необоснованно учтено при назначении наказания обстоятельства, отягчающие наказание, поскольку ни в ходе судебного заседания, ни материалами уголовного дела данных обстоятельств установлено не было. Также в силу ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд учел стоимость имущества, являвшегося предметом преступного посягательства, что, по мнению государственного обвинителя, также нельзя признать законным, поскольку данные сведения относятся лишь к материальному ущербу, который мог быть причинен Серегиным А.В. ООО «<данные изъяты>» в результате его преступных действий.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления. Просила приговор мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Серегина А.В. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, отягчающие наказание, а также исключить из обстоятельств, смягчающих наказание Серегину А.В. стоимость имущества, являвшегося предметом преступного посягательства, назначить справедливое наказание.
Осужденный Серегин А.В. и его защитник – адвокат Долгушина И.В. просили приговор мирового судьи оставить без изменения, в удовлетворении апелляционного представления отказать, так как суд при назначении наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, условия жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание.
Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» по доверенности Ю.Д.В. в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом. В суд поступила телефонограмма представителя потерпевшего, согласно которой он согласен с обжалуемым приговором, просит разрешить апелляционное представление на усмотрение суда.
Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения в той части, в которой оно обжаловано.
По результатам рассмотрения уголовного дела суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.20 УПК РФ, принимает одно из следующих решений… в том числе об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Серегиным А.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании суда первой инстанции Серегин А.В. полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, согласился с предъявленным ему обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против которого другие участники процесса не возражали. В связи с этим суд приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка № 66 Пролетарского района г.Тулы Бушуевой И.А. уголовное дело в отношении Серегина А.В. рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Мировым судьей правомерно установлена виновность Серегина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Как в судебном заседании мирового судьи, так и в заседании суда апелляционной инстанции, установленные обжалуемым приговором обстоятельства совершения преступления, квалификацию содеянного, стороны не оспаривали.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, из материалов уголовного дела усматривается, что Серегин А.В. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества ООО «<данные изъяты>» - мужской обуви для бега стоимостью <данные изъяты> рублей (в результате независящих от него обстоятельств, Серегин А.В. не довел свой преступный умысел до конца.
Назначая ему наказание, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Отягчающих наказание Серегина А.В. обстоятельств судом не установлено, о чем в приговоре мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского района г. Тулы.
Вместе с тем, при назначении наказания суд сослался на смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства. Указание на отягчающие наказание обстоятельства подлежит исключению из приговора.
Определяя Серегину А.В. меру наказания в виде штрафа, суд учел его материальное положение и материальное положение его семьи, незначительную стоимость похищенного имущества,
В соответствии с ч.2 ст. 60 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.
Мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания учтено не только влияние назначенного наказания на исправление осужденного, но и на условия жизни его семьи. В обжалуемом приговоре обосновано нашло свое отражение и то, что Серегин А.В. <данные изъяты>.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению в части исключения указания в приговоре при назначении наказания на отягчающие наказание обстоятельства..
На основании изложенного, руководствуясь п.91 ч. 2 ст. 389.20 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
приговор мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского района г.Тулы Бушуевой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Серегина А.В., осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, изменить- исключить из приговора указание при назначении наказания на отягчающие наказание обстоятельства, снизив размер назначенного приговором суда наказания в виде штрафа до 7000 рублей, в остальном оставить приговор без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.
Председательствующий
