Дата принятия: 03 июня 2013г.
№4/5-57/13г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
п.Полевой 03 июня 2013 года
Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Деева С.В.,
с участием старшего помощника Кирсановского межрайпрокурора Сапелкина А.П.,
ззащитника Резванцева А.А., представившего удостоверение №208 и ордер №894,
при секретаре Ерохиной Н.В.,
рассмотрев ходатайство о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденного Юн Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, гражданина РФ, ранее судимого:
- 25.06.2009г. Гавриловским районным судом Тамбовской области по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;
- 02.11.2009г. Кирсановским районным судом Тамбовской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 18.03.2012г. освобожден условно-досрочно до 29.08.2012г., постановлением Гавриловского районного суда Тамбовской области от 19.12.2011г. условно-досрочное освобождение отменено, направлен на 1 год 5 месяцев 11 дней с отбыванием в ИК общего режима,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка №1 Кирсановского района Тамбовской области от 13 февраля 2012 года, с учетом постановления Кирсановского районного суда от 05 сентября 2012 года, Юн Е.В. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии ст.70 УК РФ окончательно определено на 1 год 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания: 13 февраля 2012 года
Конец срока наказания: 18 сентября 2013 года
Осужденный Юн Е.В. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку отбыл 3/4 части назначенного судом наказания.
В судебном заседании осужденный Юн Е.В. ходатайство поддержал.
Суд, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших ходатайство, представителя ФКУ ЛИУ № 7 УФСИН России по Тамбовской области Батрутдинова И.В., возражавшего против удовлетворения ходатайства, мнение помощника прокурора, полагавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению, изучив личное дело осужденного, приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о замене не отбытого наказания более мягким видом наказания, необходимо обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному, с учетом всех данных о его личности, о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, при этом учитывая мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.
Суд считает, что по смыслу действующего уголовного закона замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда. Это поощрительная мера.
В силу ст.11 УИК РФ, соблюдение осужденными требований законов, нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение ими законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, другим осужденным, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены являются их обязанностью.
Из характеристики следует, что Юн Е.В., отбывая наказание в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области характеризуется отрицательно: имеет взыскание в виде выговора за невыполнение команды «Отбой»; участия в культурно просветительных мероприятиях не принимает; ранее был судим к лишения свободы, освобождался условно-досрочно, однако доверия не оправдал на путь исправления не встал.
Администрация учреждения, которая непосредственно наблюдает Юн Е.В. и в полной мере владеет информацией о его поведении, считает, что осужденный характеризуется отрицательно и нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.
Помощник прокурора, участвующий в деле, также возражал против удовлетворения ходатайства по этим же мотивам.
Анализируя данные о поведении осужденного Юн Е.В. за весь период отбывания наказания, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку своим поведением в местах лишения свободы осужденный не доказал своего исправления, что дает суду основания считать, что последний не встал на путь исправления, может представлять социальную опасность для общества и для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство Юн.Е.В., осужденного приговором мирового судьи судебного участка №1 Кирсановского района Тамбовской области от 13 февраля 2012 года, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.
Судья: С.В.Деев
Верно:
Судья: С.В.Деев
Секретарь: Н.В.Ерохина
Постановление вступило в законную силу «___»_________________2013 года.
Секретарь: Н.В.Ерохина
