Дата принятия: 03 июля 2014г.
Судья: Якушева Е.В. г. Самара
Состав СК: Лазарева М.А. (предс., докл.)
Ефремова Л.Н.
Сафонова Л.А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 44г-44/2014
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
03 июля 2014г. Президиум Самарского областного суда в составе:
Председателя: Дроздовой Л.П.
Членов: Вагулиной Л.М., Филатовой Г.В., Аганиной Л.А., Перова А.В.
при секретаре Пряниковой Т.Н.
рассмотрел в судебном заседании по кассационной жалобе Тарнаруцкой Б.Е. в лице представителя Зарбеева Р.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.) на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 16.09.2013г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.11.2013г. гражданское дело по иску Тарнаруцкой Б.Е. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г. Самары о восстановлении выплаты пенсии на территории Российской Федерации, по которому судьей Самарского областного суда Холодилиной Л.Л. вынесено определение от 02.06.2014г. о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Самарского областного суда.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Холодилиной Л.Л., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара Куликовой Л.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №), президиум
У С Т А Н О В ИЛ:
Тарнаруцкая Б.Е. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах г. Самары о восстановлении выплаты трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих требований истец указала на то, что с ДД.ММ.ГГГГг. являлась получателем пенсии по старости, назначенной в соответствии с действовавшим на тот период законодательством СССР – Законом СССР от 14.07.1956г. «О государственных пенсиях» и Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972г. В ДД.ММ.ГГГГ. выехала на постоянное место жительства в государство <данные изъяты>, в связи с чем, выплата пенсии ей была приостановлена.
ДД.ММ.ГГГГг. истец обратилась к ответчику с заявлением о возобновлении выплаты пенсии, однако письмом ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. ей было отказано в возобновлении выплаты пенсии в связи с тем, что до выезда в государство <данные изъяты> пенсия ей по Закону Российской Федерации не назначалась, и восстановление (возобновление) ей пенсии возможно только в том случае, если она (истец) является гражданином России. ДД.ММ.ГГГГг. истец представила ответчику дополнительные документы, однако выплата пенсии ей так и не была восстановлена.
Считая данный отказ противоречащим действующему законодательству, в частности, Федеральному закону от 6 марта 2001г. № 21-ФЗ «О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации» и Положению о порядке выплаты пенсий гражданам, выезжающим (выехавшим) на постоянное жительство за пределы Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 2002г. №510, Тарнаруцкая Б.Е. просила суд обязать ответчика восстановить ей выплату пенсии с ДД.ММ.ГГГГ., то есть, с даты первого обращения, и произвести расчет пенсии в соответствии с ч. 5 ст. 22, ст. 17 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ за весь взыскиваемый период и в дальнейшем производить индексацию пенсионных выплат в установленном законом порядке.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 16.09.2013г. иск Тарнаруцкой Б.Е. удовлетворен. Суд обязал ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г. Самары восстановить (возобновить) выплату пенсии Тарнаруцкой Б.Е. с даты обращения за пенсией ДД.ММ.ГГГГ., произвести перерасчет пенсии в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и в дальнейшем производить индексацию пенсионных выплат в соответствии с действующим законодательством.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.11.2013г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тарнаруцкой Б.Е. – без удовлетворения.
В кассационной жалобе Тарнаруцкая Б.Е. в лице представителя адвоката Зарбеева Р.А. просит отменить указанные судебные постановления в части, касающейся перерасчета пенсии в соответствии с действующим законодательством, и принять новое решение об удовлетворении требований.
Тарнаруцкая Б.Е. и ее представитель адвокат Зарбеев Р.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.) надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает, что апелляционное определение по делу подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
Согласно резолютивной части решения, суд обязал ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г. Самары восстановить (возобновить) выплату пенсии Тарнаруцкой Б.Е. с даты обращения за пенсией ДД.ММ.ГГГГ., произвести перерасчет пенсии в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и в дальнейшем производить индексацию пенсионных выплат в соответствии с действующим законодательством.
Однако, в мотивировочной части решения суда указано на отсутствие у истицы права на назначение трудовой пенсии в соответствии с Законом № 173-ФЗ, а также на то, что размер пенсии не может быть пересчитан в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, определяется в размере, установленном на момент ее выезда из Российской Федерации.
При этом, согласно мотивировочной части решения, суд пришел к выводу о том, что у Тарнаруцкой Б.Е. отсутствует как право на определение размера пенсии заново в порядке, предусмотренном ст. 30 Закона № 173-ФЗ, поскольку с момента прекращения выплаты ей пенсии прошло более 10 лет (п. 3.2 ст. 22 Закона), так и право на новое назначение трудовой пенсии в соответствии в названным Законом, поскольку она гражданином Российской Федерации не является, постоянно на территории Российской Федерации не проживает (ст. 3 Закона).
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, указанные несоответствия мотивировочной и резолютивной частей не устранил.
Кроме того, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы Тарнаруцкой Б.Е. о том, что вывод суда о сохранении за ней (истицей) в связи с выездом на постоянное место жительства за границу права на получение пенсии, назначенной по нормам законодательства СССР, в том размере, который был установлен на момент выезда из Российской Федерации, и невозможности восстановления выплаты пенсии с применением норм Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», является неверным, основанным на неправильном толковании норм материального права.
Судом признано право Тарнаруцкой Б.Е. на возобновление выплаты пенсии с даты обращения за пенсией – с ДД.ММ.ГГГГ., что отвечает положениям ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах нельзя признать правильным вывод судебных инстанций со ссылкой на п. 3.2 ст. 22 названного Федерального закона, о невозможности восстановления выплаты пенсии истице в порядке, определяемом действующим Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по тем основаниям, что после прекращения выплаты пенсии Тарнаруцкой Б.Е. прошло более 10 лет.
Кроме того, в данном случае п. 3.2 ст. 22 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому выплата трудовой пенсии восстанавливается по желанию пенсионера в случае наступления новых обстоятельств или надлежащего подтверждения прежних обстоятельств, дающих право на установление трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), если со дня прекращения выплаты указанной пенсии (части трудовой пенсии по старости) прошло не более 10 лет, - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены заявление о восстановлении выплаты этой пенсии (части трудовой пенсии по старости) и все необходимые документы, применению не подлежал, поскольку восстановление выплаты пенсии истице не было обусловлено ни наступлением новых обстоятельств, ни надлежащим подтверждением прежних обстоятельств.
Нельзя согласиться и с выводом судебных инстанций о том, что Тарнаруцкая Б.Е. не подпадает в круг лиц, имеющих право на пенсию в соответствии с действующим пенсионным законодательством, поскольку не является гражданином Российской Федерации, постоянно на территории Российской Федерации не проживает.
Закон Российской Федерации от 2 июля 1993г. «О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации», впервые предусмотревший право на выплату пенсии лицам, выезжающим на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации, утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 6 марта 2001г. № 21-ФЗ «О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации».
Согласно статье 5 указанного Федерального закона его действие распространяется на граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, которым государственные пенсии в связи с трудовой и иной общественно полезной деятельностью (службой) назначены в соответствии с законодательством Российской Федерации, независимо от даты их выезда за пределы Российской Федерации, переезда из одного государства в другое и места жительства.
В соответствии с ч. 5 ст. 22 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при восстановлении выплаты трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) право на трудовую пенсию (часть трудовой пенсии по старости) не пересматривается. При этом размер указанной пенсии (части трудовой пенсии по старости) определяется заново в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Учитывая изложенное, президиум считает, что апелляционное определение по делу подлежит отмене, а дело – направлению на новое апелляционное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 390, 391 ГПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.11.2013г. по делу по иску Тарнаруцкой Б.Е. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г. Самары о восстановлении выплаты пенсии на территории Российской Федерации отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.
Председатель президиума Л.П. Дроздова
