Дата принятия: 03 июля 2014г.
Дело № 4/13-801/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
3 июля 2014 года р.п. Зубова Поляна
Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Горячева О.С., при секретаре Фузеевой Н.В., с участием помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Сидорова М.П., адвоката Бабиной Г.С., действующей по ордеру № от 26.05.2014 года, представившей удостоверение № от 27.12.2002 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия материал по ходатайству адвоката Бабиной Г.С., действующей в интересах осужденного Дикина М.В., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дикин М.В. осужден приговором Нижегородского областного суда от 04.06.2006 года (с учетом изменений, внесенных Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 года) по ст.119 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.8 ст.302 УПК РФ от назначенного наказания Дикин М.В. освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; по ч.3 ст.33, ч.3 ст.30 - п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, с применением ч.3 ст.66 УК РФ к 14 годам лишения свободы; по ч.1 ст.213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года) к 3 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Адвокат Бабина Г.С. в интересах осужденного Дикина М.В. обратилась в суд с ходатайством, в котором просит привести вынесенный в отношении него приговор в соответствии с действующим законодательством, и смягчить наказание.
Ходатайство осужденного о пересмотре в отношении него приговоров рассматривается без участия осужденного, согласно его письменного заявления, изложенного в расписке.
Рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего частично удовлетворить ходатайство осужденного, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).
При этом, суд учитывает требования статьи 6, части 3 статьи 60 и части 2 статьи 43 Уголовного кодекса РФ.
В ч.1 ст.213, ч.2 ст.105 УК РФ изменения, которые каким-либо образом улучшают положение осужденного с момента вынесения приговора не вносились.
Федеральным законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ ст.69 УК РФ изложена в новой редакции, в соответствии с которой если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, то окончательное наказание назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. Следовательно, данные изменения уголовного закона улучшают положение осужденного, поскольку предусматривают назначение наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
При таких обстоятельствах и в силу статьи 10 Уголовного кодекса РФ: приговор Нижегородского областного суда от 04.06.2006 года (с учетом изменений, внесенных Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 года) в отношении осужденного Дикина М.В. следует изменить: наказание следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) с учетом обстоятельств дела, установленных судом при вынесении приговора и смягчить назначенное наказание. В остальной части приговор оставить без изменения.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, суд в силу ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) не находит оснований для изменения категорий преступлений в отношении осужденного Дикина М.В. по вышеуказанному приговору на менее тяжкие.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Какие-либо другие изменения, которые улучшают положение осужденного в Уголовный кодекс Российской Федерации не вносились.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст.10 Уголовного кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство адвоката Бабиной Г.С., действующей в интересах осужденного Дикина М.В. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса РФ - удовлетворить частично.
Приговор Нижегородского областного суда от 04.06.2006 года (с учетом изменений, внесенных Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 года) в отношении Дикина М.В. в силу ст.10 УК РФ изменить: на основании ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) назначить ему наказание в виде 15 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или представления, он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении судебного материала судом апелляционной инстанции.
Судья подпись
а
