Дата принятия: 03 июля 2014г.
< > Дело № 5-603/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Череповец 03 июля 2014 года
Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Горев А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Тихомирова С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца < > зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
Тихомиров С.Н. допустил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут у дома № по <адрес> Тихомиров С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в общественном месте, тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, чем выразил явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции прекратить противоправные действия (хватал за форменное обмундирование, пытался развязать драку).
В судебном заседании Тихомиров С.Н. вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения, когда вышел к подъезду дома № по <адрес> покурить, к нему подошли сотрудники полиции, нецензурной бранью не выражался, имеет инвалидность 3 группы с правом работы, получает пенсию, поскольку проходил лечение, ранее назначенные штрафы не оплачивал.
Выслушав Тихомирова С.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину Тихомирова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, установленной и доказанной совокупностью представленных административным органом доказательств:
протоколом от ДД.ММ.ГГГГ АБ № о совершенном Тихомировым С.Н. административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ;
рапортом инспектора № роты ОБ ППСП УМВД России по <адрес> А. от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном Тихомировым С.Н. административном правонарушении;
рапортом полицейского № роты ОБ ППСП УМВД России по <адрес> Р. от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном Тихомировым С.Н. административном правонарушении;
оглашенными объяснениями инспектора № роты ОБ ППСП УМВД России по <адрес> А. от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном Тихомировым С.Н. административном правонарушении.
В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Согласно диспозиции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, административно-противоправным и наказуемым признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
В судебном заседании установлено и из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут у дома № по <адрес> Тихомиров С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции прекратить противоправные действия (хватал за форменное обмундирование, пытался развязать драку).
Исходя из указанного, судья соглашается с квалификацией действий Тихомирова С.Н., данной административным органом, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции прекратить противоправные действия.
Доводы Тихомирова С.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не выражался грубой нецензурной бранью и не допускал неповиновение сотрудникам полиции, опровергаются исследованными судьей вышеприведенными доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.
Оценив представленные доказательства в отношении Тихомирова С.Н. в их совокупности, судья критически относится к пояснениям Тихомирова С.Н., отрицающего в суде причастность к инкриминируемому ему правонарушению, поскольку расценивает их как способ защиты и попытку избежать ответственности за содеянное.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Для дежурного отдела полиции № УМВД России по <адрес> О., возбудившего настоящее дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение Тихомировым С.Н. административного правонарушения.
Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным сотрудником полиции О., находящимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении, объективно нашедшим свое подтверждение исследованными доказательствами, у судьи городского суда не имеется.
Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в привлечении Тихомирова С.Н. к административной ответственности, судьей не установлено.
Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судьей не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное Тихомировым С.Н. нарушение общественного порядка, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
Судья признает обстоятельством, смягчающим ответственность Тихомирова С.Н., < >.
Обстоятельствами, отягчающими ответственность Тихомирова С.Н., судья признает повторное совершение им однородного административного правонарушения и совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.
Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного Тихомировым С.Н. административного правонарушения, его личность, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, несмотря на это назначенное наказание в виде штрафа не оплачивал, имеет постоянное место жительства, инвалид, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств ответственность.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и личности Тихомирова С.Н., судья не усматривает оснований для назначения Тихомирову С.Н. административного наказания в виде штрафа и полагает, что в целях предупреждения совершения им новых подобных правонарушений, ему должно быть назначено наказание в виде административного ареста.
Срок наказания Тихомирову С.Н. в виде административного ареста необходимо исчислять с момента его фактического задержания, а именно - с 02 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.
При назначении наказания в виде административного ареста судья учитывает, что Тихомиров С.Н. не относиться к лицам, которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Тихомирова С. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему по данной статье административное наказание в виде административного ареста на срок 07 (семь) суток.
Срок наказания исчислять со времени фактического задержания Тихомирова С.Н. с 02 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
< >
< >
Судья А.А. Горев
