Дата принятия: 03 июля 2014г.
Судья Кияева М.Б. Дело №10-34/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 июля 2014 года г.Бугульма РТ
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хасанова Л.М.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Бугульминского городского прокурора Ибрагимов И.Ф.,
осужденной Малышевой И.Н.
защитника адвоката Идиятдинова Р.Р., представившего удостоверение №<данные изъяты> и ордер №<данные изъяты>,
представителя филиала по Бугульминскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РТ Радаева Г.Ю.,
при секретаре Рудаковой О.В.,
рассмотрев материалы по апелляционной жалобе адвоката Идиятдинова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Малышевой И.Н., <данные изъяты>
не отбытая часть наказания, назначенная по приговору мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 157 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием в доход государства 5% заработка заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц 27 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника филиала по Бугульминскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РТ Борисова В.Н. удовлетворено и Малышевой И.Н. не отбытая часть наказания, назначенная по приговору мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 157 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием в доход государства 5% заработка заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц 27 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного заседания осужденная Малышева И.Н. обстоятельства изложенные в представлении начальника филиала по Бугульминскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РТ Борисова В.Н. подтвердила.
В апелляционной жалобе адвокат Идиятдинов Р.Р. просит постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, по тем основаниям, что при вынесении постановления о замене исправительных работ лишением свободы мировой судья в качестве основания злостности уклонения от отбывания исправительных работ указал вынесенные с нарушением уголовно-исполнительного законодательства письменные предупреждения о замене исправительных работ лишением свободы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически же воспитательные профилактические беседы по фактам допущенных нарушений не проводились, справки по результатам бесед не составлялись, осуждённую с содержанием справок под роспись не ознакомили. Предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ объявлено с нарушением трёх дневного срока его объявления, при этом объявлено оно в момент нахождения на стационарном лечении в ГАУЗ Бугульминская ЦРБ. Данные обстоятельства в судебном заседании были подтверждены представителем УИИ, таким образом, суд применил доказательства, полученные с нарушением уголовно-исполнительного законодательства. Мировой судья не приняла во внимание и не учла, что осужденная Малышева И.Н. обязуется отбыть наказание и впредь не допускать нарушений условий отбывания наказания, имеет заболевание в виде прободной язвы желудка, удовлетворительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту прежней работы, не допускала нарушений общественного порядка. При вынесении решения не было учтены данные о личности осужденной Малышевой И.Н., её поведение и желание исправиться. Кроме того, мировой судья, заменяя исправительные работы лишением свободы и заключая осуждённую Малышеву И.Н. под стражу в зале суда, не учёл требований ст.75.1 УИК РФ, согласно части 2 данной статьи осуждённый следует в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно- исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. По решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории РФ. Водворённая по решению мирового судьи в места содержания под стражей осуждённая Малышева И.Н. имеет место жительства, от суда и от сотрудников УИИ не скрывалась, а возможность самостоятельного следования осуждённой к месту отбывания наказания в судебном заседании даже не рассматривался. Мировым судьёй, также не дана оценка содержанию приказа об увольнении осуждённой Малышевой И.Н. из ГАОУ СПО «<данные изъяты>», из которого следует, что основанием увольнения явились акты об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В представленных УИИ материалах указываются три акта, в которых зафиксирован факт отсутствия на рабочем месте, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ является субботний днём и согласно ТК РФ является выходным днём. Приказ об увольнении осуждённой Малышевой И.Н. подписан ДД.ММ.ГГГГ с указанием прекращения действия с ДД.ММ.ГГГГ, сама осуждённая с приказом об увольнении не ознакомлена на бланке приказа об увольнении отсутствует запись с указанием причины, по которой её не ознакомили с приказом об увольнении.
В судебном заседании Малышева И.Н. апелляционную жалобу адвоката Идиятдинова Р.Р. поддержала, просила ее удовлетворить.
Адвокат Идиятдинов Р.Р. в суде свою жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.
Государственный обвинитель с апелляционной жалобой не согласен и просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление без изменения.
Представитель филиала по Бугульминскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РТ Радаев Г.Ю. просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба необоснованна и удовлетворению не подлежит.
Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что Малышева И.Н. на путь исправления не встала, должных выводов для себя не сделала, продолжала злостно уклоняться от отбытия наказания в виде исправительных работ. При решении вопроса о замене исправительных работ лишением свободы руководствовался частью 4 статьи 50 УК РФ из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.
В силу статьи 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
С учётом вышеизложенного, оснований для отмены постановления суда первой инстанции в отношении Малышевой И.Н. по доводам, указанным в жалобе адвоката Идиятдинова Р.Р. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 389.20 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малышевой И.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Идиятдинова Р.Р. – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья: Хасанов Л.М.
