Дата принятия: 03 июля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Улан-Удэ 3 июля 2014 года
Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Попова А.О., с участием
помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Марактаева Р.В.,
следователя СО по Советскому району г. Улан-Удэ СУ СК России по РБ Трухиной М.С.,
обвиняемого Юринского И.А.,
защитника - адвоката Ишутина А.В. представившего удостоверение ордер (по соглашению)
при секретаре Сымбеловой Д.С.,
рассмотрел ходатайство следователя Трухиной М.С. о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
Юринского И.А.,
судимого ДД.ММ.ГГГГ Еравнинским районным судом РБ по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3-30-п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, следователя, обвиняемого, защитника,
УСТАНОВИЛ:
Органом следствия Юринский И.А. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, группой лиц М. повлекшем по неосторожности его смерть, по адресу: ... ... период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ СО по ... СУ СК России по ... возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по факту обнаружения трупа неустановленного мужчины с признаками насильственной смерти.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято к производству следователем Трухиной М.С.
ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по делу продлен до 3 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Юринский И.А.
ДД.ММ.ГГГГ Юринскому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда ... в отношении Юринского избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на срок предварительного следствия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия в предусмотренном законом порядке продлен до 5 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ следователь Трухина М.С. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Юринского на 2 месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство мотивировано тем, основания избрания меры пресечения не изменились и не отпали, остаются актуальными, находясь на свободе, Юринский может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей. Поскольку Юринский обвиняется в совершении особо тяжкого преступления; постоянного места жительства, источника дохода и семьи не имеет; характеризуется посредственно, привлекался к уголовной ответственности и находился в федеральном розыске, не сообщил о преступлении, не явился с повинной.
Следователь Трухина в судебном заседании ходатайство поддержала по доводам, изложенным в ходатайстве.
Обвиняемый Юринский считает ходатайство не обоснованным оспаривает свою причастность к инкриминируемому деянию, указывает, что проживать будет у сестры в ..., не намерен скрываться и заниматься преступной деятельностью.
Защитник Ишутин В.В. возражал против ходатайства и пояснил, что Юринский скрываться и совершать преступления не намерен, его родственники заинтересованы в его судьбе, он имеет постоянное место работы, может проживать у родственников у сестры в ..., считает, что доводы следствия о необходимости продления срока содержания по стражей не являются обоснованными.
Прокурор Марактаев Р.В. ходатайство следователя поддержал, просил продлить Юринскому меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, выслушав обвиняемого, защитника, следователя, прокурора, изучив представленные материалы, приходит к следующему.
Судом были исследованы надлежащим образом заверенные копии представленных следователем протоколов следственных действий.
Так обоснованность подозрения в причастности Юринского И.А. к совершению указанного преступления, подтверждается показаниями Прасковой А.И., Афанасьева А.В., Аверьянова С.В., признательными показаниями самого Юринского И.А.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности окончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения либо отмены меры пресечения суд может продлить обвиняемому срок содержания под стражей.
Суд считает обоснованными доводы следователя, что закончить предварительное следствие, до истечения срока содержания обвиняемого под стражей, невозможно по объективным причинам, поскольку по делу активно проводятся следственно-процессуальные действия, устанавливаются обстоятельства произошедшего инцидента детально, проводятся ряд судебных экспертиз - СПЭК в отношении обвиняемых, заключения экспертов на сегодня не получены. Также необходимо установить собственника или владельца дома в котором по мнению следствия произошло событие, владельца дома необходимо допросить в качестве свидетеля. После получения заключений экспертиз необходимо ознакомить заинтересованных лиц. Также необходимо предъявить окончательное обвинение. Учитывая указанные планируемые мероприятия, суд считает, разумным и обоснованным ходатайство следствия о продлении сроков содержания под стражей обвиняемого на срок 2 месяца
Так, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Юринского меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились. Юринскому инкриминируется совершение особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше 3 лет лишения свободы. Доводы следствия о том, что Юринский, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда или воспрепятствовать производству по делу, под тяжестью предъявленного обвинения суд считает обоснованным. Также суд считает обоснованным, что Юринский находясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью. Это обусловлено тем, Юринский судим за совершение умышленных корыстных преступлений, судимость не погашена, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ранее скрывался от органов следствия, с места жительства характеризуется как склонный к совершению преступлений. Указанное позволяет суду придти к выводу, что находясь на свободе, Юринский под тяжестью обвинения может скрыться от следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью. Доводы Юринского о его невиновности, не подлежат рассмотрению при продлении срока содержания под стражей.
Как видно из представленных материалов Юринский находился в федеральном розыске, характеризуется посредственно.
Суд учитывает, что Юринский, имеет место жительства, места работы, сожительницу, вместе с тем, указанные следствием обстоятельства не исключат возможность обвиняемого скрыться от следствия, суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.
Вместе с тем, доводы следствия о возможности оказания Юринским давления на свидетелей ничем не подтверждены, в связи с чем, суд не принимает их во внимание при вынесении решения.
С учетом этих обстоятельств, суд считает, что ходатайство следователя о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого Юринского И.А. в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению, поскольку заявлено законно и обоснованно, с учетом требований ст. 109 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве следствия судом не установлено.
Суду не представлены медицинские документы, свидетельствующие о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора.
При таких обстоятельствах суд считает невозможным изменение Юринскому меры пресечения на более мягкую, чем содержание под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство следователя СО по ... СУ СК России по Республике Бурятия Трухиной М.С. удовлетворить.
Продлить в отношении обвиняемого Юринского И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, всего до 3 месяцев 19 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 3-х суток со дня его вынесения через Советский районный суд ....
Судья А.О.Попова
