Дата принятия: 03 июля 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Железногорск 03 июля 2014 г.
Судья Железногорского городского суда Курской области Никифоров Н.А.,
с участием помощника
Железногорского межрайпрокурора Андреевой Е.С.,
ст.следователя СО МО МВД России «Железногорский» Олексейчука Т.В.,
подозреваемого ФИО1,
его защитника адвоката Суворова А.А.,
представившего удостоверение № 907 и ордер № 085597,
при секретаре Карповской С.В.,
рассмотрел ходатайство ст.следователя я СО МО МВД России «Железногорский» Олексейчука Т.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ.
Проверив представленные материалы, заслушав мнение ст.следователя Олексейчука Т.В., помощника прокурора Андреевой И.С., подозреваемого ФИО1, адвоката Суворова А.А.,
у с т а н о в и л:
01.07.2014 г. СО МО МВД России «Железногорский» в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № 15496 по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ (л.д.3).
В тот же день, в 23 час. 15 мин., ФИО1 был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ (л.д.22).
Он подозревается в том, что в период с 28 мая по 01 июля 2014 г., находясь в принадлежащем ИП ФИО5 кафе «***, введя в заблуждение ИП ФИО5 и представившись ей действующим депутатом *** Думы, под предлогом оказания ИП <данные изъяты> помощи в получении денежных средств на развитие предпринимательской деятельности путем обмана и злоупотребления ее доверием, пытался завладеть принадлежащими последней денежными средствами в сумме 700 000 руб., что образует крупный размер. Однако ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, - был задержан сотрудниками полиции.
03.07.2014 г. ст.следователь СО МО МВД России «Железногорский» Олексейчук Т.В. с согласия заместителя начальника следственного отдела Богдановой Н.А. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что тот подозревается в совершении тяжкого преступления, ранее привлекался к уголовной ответственности, не имеет регистрации в г. Железногорске. Это дает основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от правосудия.
Следователь Олексейчук Т.В. в судебном заседании поддержал свое ходатайство.
Помощник прокурора Андреева Е.С. полагала необходимым ходатайство следователя оставить без удовлетворения.
Подозреваемый ФИО1 и его защитник адвокат Суворов А.А. возражали против удовлетворения ходатайства, указывая, что подозреваемый скрываться либо заниматься преступной деятельностью не намерен.
Ходатайство следователя о заключении ФИО1 под стражу не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Как видно из представленных материалов, при возбуждении уголовного дела и задержании ФИО1 следственные органы уголовно-процессуальное законодательство не нарушили.
В то же время в соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При этом в силу ст. 100 УПК РФ мера пресечения в отношении подозреваемого может быть избрана лишь в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса,.
В данном случае какая-либо аргументация исключительности данного случая следователем ни в ходатайстве, ни в судебном заседании не приведена.
Из представленных органами следствия материалов, исследованных в судебном заседании, усматривается, что имеются обоснованные подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению, чего не отрицали сам подозреваемый и его защитник.
Однако, у судьи не имеется достаточных оснований полагать и следователем не представлено каких-то доказательств того, что ФИО1, находясь на свободе, может как-то воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться либо продолжить заниматься преступной деятельностью. Он, не имея регистрации, фактически имеет постоянное место жительства в г.Железногорске, где положительно характеризуется, семью, явился с повинной, дал признательные показания.
Предыдущая судимость у ФИО1 погашена, в связи с чем следователь не вправе ссылаться в подтверждение своих доводов на то, что тот ранее привлекался к уголовной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.108 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
Ст. следователю СО МО МВД России «Железногорский» Олексейчуку Т.В. отказать в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО1.
Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Железногорский городской суд Курской области в течение 3 суток со дня вынесения.
Судья Н.А. Никифоров.
