Дата принятия: 03 июля 2014г.
Судья: Рапидова И.В. г. Самара
Состав СК: Лазарева М.А. (предс., докл.)
Никонова О.И.
Гороховик А.С.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 44г- 43/2014
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
03 июля 2014г. Президиум Самарского областного суда в составе:
Председателя: Дроздовой Л.П.
Членов: Вагулиной Л.М., Филатовой Г.В., Аганиной Л.А., Перова А.В.
при секретаре Пряниковой Т.Н.
рассмотрел в судебном заседании по кассационной жалобе Сандлера А.И. в лице представителя Зарбеева Р.А. (по доверенности от 29 апреля 2012г.) на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 02.04.2013г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12.12.2013г. гражданское дело по иску Сандлера А.И. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г. Самары о восстановлении выплаты пенсии по старости, по которому судьей Самарского областного суда Холодилиной Л.Л. вынесено определение от 02.06.2014г. о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Самарского областного суда.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Холодилиной Л.Л., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара Куликовой Л.А. (по доверенности от 02.07.2014г. №20), президиум
У С Т А Н О В ИЛ:
Сандлер А.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах г. Самары о восстановлении выплаты трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих требований истец указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. являлся получателем пенсии по старости, назначенной в соответствии с действовавшим на тот период законодательством СССР – Законом СССР от 14.07.1956г. «О государственных пенсиях» и Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972г. С ДД.ММ.ГГГГг. и по настоящее время он на территории Российской Федерации не проживает, выехал на постоянное место жительства в государство <данные изъяты>, в связи с чем, выплата пенсии ему была приостановлена.
ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к ответчику с заявлением о возобновлении выплаты пенсии, однако письмом ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. ему было отказано в возобновлении выплаты пенсии в связи с тем, что до выезда в государство <данные изъяты> пенсия ему по Закону Российской Федерации не назначалась, и восстановление (возобновление) ему пенсии возможно только в том случае, если он (истец) является гражданином России. ДД.ММ.ГГГГг. истец представил ответчику дополнительные документы, однако ДД.ММ.ГГГГг. ответчик повторно, рассмотрев вопрос о восстановлении выплаты пенсии, отказал Сандлеру А.И. на тех же основаниях.
Считая данный отказ противоречащим действующему законодательству, в частности, Федеральному закону от 6 марта 2001г. № 21-ФЗ «О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации» и Положению о порядке выплаты пенсий гражданам, выезжающим (выехавшим) на постоянное жительство за пределы Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 2002г. №510, Сандлер А.И. просил суд обязать ответчика восстановить ему выплату пенсии с ДД.ММ.ГГГГг., то есть, с даты первого обращения, и произвести расчет пенсии в соответствии с ч. 5 ст. 22, ст. 17 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ за весь взыскиваемый период и в дальнейшем производить индексацию пенсионных выплат в установленном законом порядке.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 02.04.2013г. иск Сандлера А.И. удовлетворен частично. Суд обязал ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г. Самары восстановить (возобновить) выплату пенсии Сандлеру А.И. с ДД.ММ.ГГГГг., т.е. с даты первого обращения к ответчику и в дальнейшем производить индексацию пенсионных выплат в соответствии с действующим законодательством.
В остальной части иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.07.2013г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ УПФР в Октябрьском и Советском районах г. Самары – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12.12.2013г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сандлера А.И. – без удовлетворения.
В кассационной жалобе Сандлер А.И. в лице представителя адвоката Зарбеева Р.А. просит отменить указанные судебные постановления в части, касающейся перерасчета пенсии в соответствии с действующим законодательством, и принять новое решение об удовлетворении требований.
Сандлер А.И. и его представитель Зарбеев Р.А. (по доверенности от 29.04.2012г.) надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает, что судебные постановления по делу в части отказа в иске подлежат отмене, как постановленные с существенным нарушением норм материального права.
Удовлетворяя требования Сандлера А.И. частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с выездом истца на постоянное место жительства за границу, за ним сохраняется право на получение пенсии, назначенной по нормам законодательства СССР, и в том размере, который был установлен на момент его выезда из Российской Федерации.
При этом суд пришел к выводу о том, что у Сандлера А.И. отсутствует как право на определение размера пенсии заново в порядке, предусмотренном ст. 30 Закона № 173-ФЗ, поскольку с момента прекращения выплаты пенсии истцу прошло более 10 лет (п. 3.2 ст. 22 Закона), так и право на новое назначение трудовой пенсии в соответствии с названным Законом, поскольку истец гражданином Российской Федерации не является, постоянно на территории Российской Федерации не проживает (ст. 3 Закона).
С таким выводом согласился и суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения.
Между тем, вывод суда о том, что в связи с выездом Сандлера А.И. на постоянное место жительства за границу, за ним сохраняется право на получение пенсии, назначенной по нормам законодательства СССР, в том размере, который был установлен на момент выезда из Российской Федерации, и восстановить выплату пенсии с применением норм Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» невозможно, является неверным, основанным на неправильном толковании норм материального права.
Судом признано право Сандлера А.И. на возобновление выплаты пенсии с даты обращения за пенсией – с ДД.ММ.ГГГГ., что отвечает положениям ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах нельзя признать правильным вывод судебных инстанций со ссылкой на п. 3.2 ст. 22 названного Федерального закона, о невозможности восстановления выплаты пенсии истцу в порядке, определяемом действующим Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по тем основаниям, что после прекращения выплаты пенсии Сандлеру А.И. прошло более 10 лет.
Кроме того, в данном случае п. 3.2 ст. 22 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому выплата трудовой пенсии восстанавливается по желанию пенсионера в случае наступления новых обстоятельств или надлежащего подтверждения прежних обстоятельств, дающих право на установление трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), если со дня прекращения выплаты указанной пенсии (части трудовой пенсии по старости) прошло не более 10 лет, - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены заявление о восстановлении выплаты этой пенсии (части трудовой пенсии по старости) и все необходимые документы, применению не подлежал, поскольку восстановление выплаты пенсии истцу не было обусловлено ни наступлением новых обстоятельств, ни надлежащим подтверждением прежних обстоятельств.
Нельзя согласиться и с выводом судебных инстанций о том, что Сандлер А.И. не подпадает в круг лиц, имеющих право на пенсию в соответствии с действующим пенсионным законодательством, поскольку не является гражданином Российской Федерации, постоянно на территории Российской Федерации не проживает.
Закон Российской Федерации от 2 июля 1993г. «О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации», впервые предусмотревший право на выплату пенсии лицам, выезжающим на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации, утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 6 марта 2001г. № 21-ФЗ «О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации».
Согласно статье 5 указанного Федерального закона его действие распространяется на граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, которым государственные пенсии в связи с трудовой и иной общественно полезной деятельностью (службой) назначены в соответствии с законодательством Российской Федерации, независимо от даты их выезда за пределы Российской Федерации, переезда из одного государства в другое и места жительства.
Указанные нормы Закона судебными инстанциями оставлены без внимания.
В соответствии с ч. 5 ст. 22 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при восстановлении выплаты трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) право на трудовую пенсию (часть трудовой пенсии по старости) не пересматривается. При этом размер указанной пенсии (части трудовой пенсии по старости) определяется заново в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Учитывая изложенное, президиум считает, что судебные постановления по делу в части отказа Сандлеру А.И. в иске о возложении на ответчика обязанности произвести расчет пенсии в соответствии с ч. 5 ст. 22, ст. 17 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ за весь взыскиваемый период подлежат отмене.
Поскольку обстоятельства дела судом установлены правильно, но допущено существенное нарушение норм материального права, президиум считает возможным и необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении иска Сандлера А.И. в указанной части.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 390, 391 ГПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 02.04.2013г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.07.2013г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12.12.2013г. по делу по иску Сандлера А.И. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г. Самары о восстановлении выплаты пенсии по старости в части отказа в иске о расчете пенсии в соответствии с ч. 5 ст. 22, ст. 17 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ за весь взыскиваемый период отменить, в указанной части постановить новое решение, которым иск Сандлера А.И. удовлетворить, обязав Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г. Самары произвести расчет пенсии Сандлеру А.И. в соответствии с. ч. 5 ст. 22, ст. 17 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части указанные судебные постановления оставить без изменения.
Председатель президиума Л.П. Дроздова
