Дата принятия: 03 июля 2014г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 июля 2014года г.Котовск
Судья Котовского городского суда Тамбовской области Хасанова Л.В.,
с участием государственного обвинителя – Бучнева В.В.,
осужденного Званчука Е.И.,
защитника Курамшина У.А., представившего удостоверение №_________ от 31.03.2003г., ордер №_________ от 19.06.2014г.,
при секретаре Гридневой Т.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Званчука Е.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Котовска от 29 апреля 2014 года, которым
Званчук Е.И., ДАТА года рождения, уроженец АДРЕС, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, холостой, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕС, судимый:
- 25.10.2012года АДРЕС городским судом АДРЕС по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- 13.05.2013года АДРЕС городским судом АДРЕС по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства;
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год четыре месяца с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без уведомления указанного специализированного государственного органа; являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы:
У С Т А Н О В И Л:
Званчук Е.И. совершил умышленное преступление корыстной направленности - мошенничество при получении выплат при следующих обстоятельствах.
Званчук Е.И. 18.10.2011г. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котовске с заявлением о назначении ему пенсии, выделяемой государством на социальную поддержку потерявшим одного или обоих родителей детям в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающихся по очной форме по основным образовательным программам в организациях осуществляющих образовательную деятельность в соответствии с п.1.3 ст.11 ФЗ от 15.12.2001г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в связи со смертью его отца ФИО5
Званчук Е.И. предоставил в ГУ-УПФ РФ в г.Котовске справку от 22.08.2011г., выданную ГОУ СПО <данные изъяты>, согласно которой он являлся учащимся дневного очного отделения 1-го курса. На основании данной справки, Званчуку Е.И. ежемесячно стала выплачиваться пенсия и социальная федеральная доплата к ней. Приказом №_________ от 16.01.2012г. Званчук Е.И. был отчислен из учебного заведения - ГОУ СПО <данные изъяты>, тем самым потерял право на получение социальной пенсии и федеральной социальной доплаты к ней. Званчук Е.И. достоверно зная, в связи с подписанным им 18.10.2012г. обязательством, о том, что должен безотлагательно извещать ГУ-УПФ РФ в г.Котовске обо всех обстоятельствах влияющих на размер пенсии, а именно об отчислении из учебного заведения, руководствуясь умыслом на хищение денежных средств, выделяемых государством на социальную поддержку потерявшим одного или обоих родителей детям в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающихся в образовательных организациях по очной форме обучения, скрыл от ГУ-УПФ РФ в г. Котовске факт своего отчисления из учебного заведения и путем обмана в период с 01.02.2012г. по 30.09.2012г. продолжал получать пенсию, чем причинил ущерб государству в лице ГУ-УПФ РФ г.Котовска на сумму 30258 рублей 66 копеек.
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Котовска Тамбовской области от 29 апреля 2014года Званчук Е.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативно правовыми актами, путём умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год четыре месяца с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без уведомления указанного специализированного государственного органа; являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы:
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Званчук Е.И. не оспаривая виновности в содеянном, просит смягчить назначенную ему меру наказания, указывая, что преступление было совершено неосознанно, без корыстных побуждений. Получая пенсию за умершего отца, он не предполагал таких последствий, не знал, что необходимо предупреждать пенсионный фонд. В приговоре указано, что он не работает, однако, данные обстоятельства мировым судьей указаны неверно, он начал работать. Указывает, что преступление является легкой тяжести, общественно не опасное, судебное разбирательство проходило в особом порядке, вину признал, в содеянном он раскаялся, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного ОМВД по г.Котовска характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, со стороны ООО <данные изъяты> характеризуется положительно. В уголовном деле есть, а в приговоре не фигурирует характеристика, данная ФИО6. Просит применить в отношении него акт об амнистии.
В судебном заседании осужденный Званчук Е.И. и его защитник Курамшин У.А. апелляционную жалобу поддержали по основаниям в ней изложенным, полагали назначенное наказание суровым, просили применить более мягкое наказание.
Представитель потерпевшего не явился в судебное заседание, письменным заявлением просил апелляционную жалобу рассмотреть в его отсутствие.
Государственный обвинитель Бучнев В.В. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, вынесенный приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, в связи с чем, приговор подлежащим оставлению без изменения. Одновременно государственным обвинителем указано, что обстоятельства, изложенные осужденным Званчуком Е.И. в апелляционной жалобе в качестве оснований для изменения в отношении него назначенной меры наказания, были учтены мировым судьей при постановлении приговора. Также указал, что законных оснований для применения акта амнистии в отношении Званчука не имеется.
Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Званчука Е.И., суд приходит к следующему выводу.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 314-316 УПК РФ. Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка.
Судом апелляционной инстанции установлено, что при решении вопроса о назначении наказания в отношении осужденного Званчука Е.И. мировым судьей учтены обстоятельства, изложенные осужденным в апелляционной жалобе. Так, при назначении наказания осужденному мировым судьей учтены требования ст.6 и ст.60 УК РФ, характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также виляние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей были учтены признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, установлено не было.
Также мировым судьей были учтены данные о личности осужденного, который положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, удовлетворительно характеризуется со стороны Врио начальника отдела УУП и ПДН ОМВД России по г. Котовску ФИО7.
Доводы осужденного о том, что обстоятельством, смягчающим его ответственность является факт его трудоустройства, суд находит несостоятельными, поскольку осужденный, будучи трудоустроенным у ИП ФИО17, отбывал наказание, назначенное приговором АДРЕС городского суда от 13 мая 2013года в виде исправительных работ, однако, на момент рассмотрения уголовного дела Званчук Е.И. уклонялся от исполнения наказания в виде исправительных работ, что явилось основанием для подачи уголовно-исполнительной инспекцией представления о замене назначенного наказания на лишение свободы.
Характеристика, выданная ст. участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г.Котовску ФИО6, на которую ссылается осужденный Званчук Е.И., была учтена мировым судьей при рассмотрении представления об отмене условного осуждения, назначенного приговором АДРЕС городского суда от 25.10.2012года. При этом характеристика, выданная ст. УУП ОМВД России по г.Котовску ФИО6 тождественна характеристике, выданной Врио начальника отдела УУП и ПДН ОМВД России по г. Котовску ФИО7.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о применении наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде ограничения свободы.
Никаких новых обстоятельств, являющихся основанием для смягчения назначенного наказания, в суде апелляционной инстанции не установлено. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наказание Званчуку Е.И. назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого.
Что касается доводов апелляционной жалобы о применении в отношении осужденного акта об амнистии, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного ходатайства, поскольку Званчук Е.И. не относится к категории лиц, на которых распространяется действие постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от 18 декабря 2013года № 3500-6 ГД.
При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Званчука Е.И. суд находит необоснованными, в связи с чем, приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Котовска Тамбовской области от 29 апреля 2014 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Званчука Е.И. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Котовска Тамбовской области от 29 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Званчука Е.И. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Л.В.Хасанова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
