Дата принятия: 03 июля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> <дата>
Судья <адрес> городского суда <адрес> Комарова О.В., с участием ФИО1, его представителя ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, <дата> г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
<дата>. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в <адрес> на а/<адрес> нарушил п. 10.1 ПДД, т.е. управляя автомашиной, не учел дорожные и метеорологические условия, состояние проезжей части, скорость движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. В результате ДТП пострадал водитель автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, которому причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО1 свою вину признал в полном объеме, и пояснил, что он не справился с управлением, поскольку дорожное покрытие было очень скользким, шел снег, автомобиль занесло, в результате чего произошло ДТП. Просил строго его не наказывать и ограничиться наказанием в виде штрафа.
Потерпевший ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения материала, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Пояснил, что претензий к ФИО1 не имеет, просил не назначать ему строгое наказание и ограничиться штрафом.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает, что помимо признания вины ФИО1, совершение им указанного правонарушения подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показания ФИО1 и объяснения потерпевшего объективно подтверждаются представленными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.
Из протокола об административном правонарушении № <адрес> от <дата>, следует, что <дата>. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в <адрес> на <адрес> нарушил п. 10.1 ПДД, т.е. управляя автомашиной, не учел дорожные и метеорологические условия, состояние проезжей части, скорость движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер № В результате ДТП пострадал водитель автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, которому причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Протоколом осмотра места происшествия, план-схемой к протоколу осмотра места происшествия, которыми подтверждается место ДТП.
Протоколами осмотра транспортных средств зафиксированы имеющиеся на момент осмотра повреждения.
Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что у ФИО6 установлены кровоподтек и ссадина в области 1-го пальца правой кисти, перелом ногтевой фаланги 1-го пальца правой кисти. Указанные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета, возможно в условиях конкретного ДТП, имевшего место 31.03.2014г. Данные повреждения, как требующие для заживления срок продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 2 дня включительно) квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью (п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от <дата> № 194н). На представленной Р-грамме левой половины грудной клетки в прямой проекции № <адрес> больницы от <дата> на имя ФИО6, 28 лет, костных травматических изменений не отмечается. Таким образом, диагноз «перелом костно-хрящевой части 6-8 ребер слева» объективно не обоснован. Диагноз «ушиб грудной клетки слева» какими-либо объективными клиническими данными не подтвержден, в связи с чем, как повреждение не расценивается и оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью, не подлежит.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана и подтверждена материалами дела.
При назначении наказания суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность - признание вины, а также мнение потерпевшего, который просил назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. Кроме того, суд учитывает тот факт, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, что признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
На основании изложенного, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению в УФК по <адрес> (УМВД Воскресенского муниципального района), БИК №, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, Р/С №, Отделение № МГТУ Банка России <адрес> 705, КБК 18811630020016000140. Наименование платежа – штраф ГИБДД.
Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его получения в <адрес> областной суд.
Судья: подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:
Постановление не вступило в законную силу.
Судья: Секретарь:
