Дата принятия: 03 июля 2014г.
Дело 5-37/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
(Пинежский районный суд Архангельской области,
Адрес: Архангельская область, Пинежский район, с. Карпогоры, ул. Быстрова, д. 19)
село Карпогоры 3 июля 2014 года
Судья Пинежского районного суда Архангельской области Першина Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
Павлова С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л :
Павлов С.Н. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час 45 минут, Павлов С.Н.. находясь в общественном месте – в подъезде многоквартирного дома №*** по <адрес> выражался нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу.
В судебном заседании Павлов С.Н. пояснил, что вину признает, раскаивается.
Потерпевшие З.. и К. надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело без их присутствия.
Согласно ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот рублей до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Факт нарушения Павловым С.Н. общественного порядка при изложенных обстоятельствах подтверждается, кроме его объяснений в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении; сведениями, изложенными в рапортах сотрудников ОМВД Пинежского района, письменными объяснениями Павлова С.Н. и К., о том, что между ними в подъезде дома №*** по <адрес> завязалась ссора, в ходе которой Павлов С.Н. выражался нецензурной бранью, соседка сделала им замечание и вызвала полицию.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, в том числе место совершения и обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельством, смягчающим ответственность Павлова С.Н., согласно ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, является его раскаяние в совершенном правонарушении.
Обстоятельствами, отягчающими его ответственность, предусмотренными п. п. 2 и 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, являются совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения и повторно (ДД.ММ.ГГГГ привлекался по ст. 20.21 КоАП РФ).
Учитывая изложенное, а также обстоятельства правонарушения, прихожу к выводу, что в цели административного наказания, определенные в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, заключающиеся в предупреждении совершения новых правонарушений Павловым С.Н., могут быть достигнуты только при содержании его в условиях изоляции от общества, то есть при установлении ему меры ответственности в виде административного ареста.
На основании ч. 1 ст. 20.1, ст. ст. 29.9-29.10, ч. 3 ст. 23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
п о с т а н о в и л:
Признать Павлова С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.
Срок наказания исчислять с момента административного задержания.
Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Постановление в силу ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ подлежит немедленному исполнению.
Судья Е. А. Першина
