Дата принятия: 03 июля 2014г.
< > Дело № 5-564/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Череповец 03 июля 2014 года
Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Горев А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Савина В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца < > зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
Савин В.А. допустил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут у дома № по <адрес> Савин В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних лиц, тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, чем выразил явное неуважение к обществу.
В судебном заседании Савин В.А. вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения, когда к нему подошли сотрудники полиции, он находился на улице, так как ходил в магазин, нецензурной бранью не выражался, инвалидности и иных хронических заболеваний не имеет, поскольку ранее не работал, назначенные штрафы не оплачивал.
Выслушав Савина В.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину Савина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, установленной и доказанной совокупностью представленных административным органом доказательств:
протоколом от ДД.ММ.ГГГГ АБ № о совершенном Савиным В.А. административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;
рапортом полицейского филиала по <адрес> ФКУ УВЛ УМВД России по Вологодской области И. от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном Савиным В.А. административном правонарушении;
рапортом полицейского филиала по <адрес> ФКУ УВЛ УМВД России по Вологодской области О. от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном Савиным В.А. административном правонарушении.
В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Согласно диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, административно-противоправным и наказуемым признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
В судебном заседании установлено и из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут у дома № по <адрес> Савин В.А. в состоянии алкогольного опьянения выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц.
Исходя из указанного, судья соглашается с квалификацией действий Савина В.А., данной административным органом, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Доводы Савина В.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не выражался грубой нецензурной бранью, опровергаются исследованными судьей вышеприведенными доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.
Оценив представленные доказательства в отношении Савина В.А. в их совокупности, судья критически относится к пояснениям Савина В.А., отрицающего в суде причастность к инкриминируемому ему правонарушению, поскольку расценивает их как способ защиты и попытку избежать ответственности за содеянное.
При этом судья учитывает, что считая себя невиновным, Савин В.А. от дачи объяснений при составлении в отношении него процессуального документа и от подписания соответствующего протокола отказался, своим правом указать на имеющиеся у него замечания не воспользовался.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Для полицейского филиала по <адрес> ФКУ УВО УМВД России по Вологодской области И., возбудившего настоящее дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение Савиным В.А. административного правонарушения.
Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным полицейским И., находящимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении, объективно нашедшим свое подтверждение исследованными доказательствами, у судьи городского суда не имеется.
Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в привлечении Савина В.А. к административной ответственности, судьей не установлено.
Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судьей не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное Савиным В.А. нарушение общественного порядка, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
Обстоятельств, смягчающих ответственность Савина В.А., судьей не установлено.
Обстоятельствами, отягчающими ответственность Савина В.А., судья признает повторное совершение им однородного административного правонарушения и совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.
Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного Савиным В.А. административного правонарушения, его личность, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, несмотря на это назначенное наказание в виде штрафа не оплачивал, в связи с чем в отношении него составлялся протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 КоАП РФ, однако назначенное судом наказание в виде штрафа он вновь не исполнял, что свидетельствует о стойком нежелании Савина В.А. к исполнению вступивших в законную силу постановлений о назначении наказания, в том числе вынесенных органами судебной власти, имеет постоянное место жительства, со слов работает, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств ответственность.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и личности Савина В.А., судья не усматривает оснований для назначения Савину В.А. административного наказания в виде штрафа и полагает, что в целях предупреждения совершения им новых подобных правонарушений, ему должно быть назначено наказание в виде административного ареста.
Срок наказания Савину В.А. в виде административного ареста необходимо исчислять с момента его фактического задержания, а именно - с 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.
При назначении наказания в виде административного ареста судья учитывает, что Савин В.А. не относиться к лицам, которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Савина В. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему по данной статье административное наказание в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток.
Срок наказания исчислять со времени фактического задержания Савина В.А. с 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
< >
< >
Судья А.А. Горев
