Постановление от 03 июля 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-221/2014
Административное дело № 5-221/2014
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Екатеринбург                                                                                                  <ДАТА1>
 
 
    Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года
 
    Мотивированное постановление  составлено 04 июля 2014 года.
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга Грибанова В.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бежина Е.В.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Бежин Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    Бежин Е.В. <ДАТА> на автодороге по адресу г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 75, управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В судебном заседании Бежин Е.В. вину не признал, суду пояснил, что <ДАТА> ему позвонил приятель и позвал отметить заключение сделки, предложив встретиться у клуба «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на ул. <АДРЕС>. Он приехал на ул. <АДРЕС> на своей машине около 2 часов ночи, было темно. Он проехал к зданию <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Екатеринбурга и бампером автомобиля зацепил цепочку ограждения на стоянке этого здания. Он остановился. В это время к нему подошел его друг. Они постучали в здание <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чтобы сообщить о повреждении цепочки, однако им никто не открыл. Они решили, оставив машину, пойти посидеть в клубе. Они прошли в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и посидели в нем, выпивая, примерно до 4-5 часов утра. Затем его друг вызвал две машины такси. Один автомобиль подошел сразу, и его друг уехал, а он, ожидая такси, пошел в свою машину. Сел в нее и заснул. Проснулся от того, что в машину стучали сотрудники ГИБДД. Около стояли еще люди. Он плохо помнит, что происходило. Сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Однако он сразу сказал сотрудникам полиции, что автомобилем он не управлял, а только заснул в нем. Однако ими был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Утверждает, что когда он, управляя автомобилем, приехал на ул. <АДРЕС> и порвал цепочку у Администрации, он был трезв. Когда же он после кафе сел в машину, ожидая такси, автомобилем  не управлял.
 
    Защитник Упоров И.Н. в судебном заседании суду указал, что каких-либо доказательств управления Бежиным Е.В. автомобилем в состоянии опьянения не собрано, нарушения п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ в действиях Бежина Е.В. не установлено. В судебном заседании ни один из свидетелей не подтвердил управления Бежиным Е.В. автомобилем в состоянии опьянения. Следовательно, вины Бежина Е.В. в совершении административного правонарушения  нет.  Поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность и все сомнения должны толковаться в пользу этого лица, просит прекратить административное дело в отношении Бежина Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.   
 
    В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля <ФИО1>, который суду пояснил, что в ночь с <ДАТА4> он позвонил Бежину Е.В. и предложил выпить. Договорились встретиться у клуба «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на ул. <АДРЕС>. Он приехал первым и находился возле кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Затем на автомобиле приехал Бежин Е.В., позвонил ему и сказал, что припарковался возле <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Екатеринбурга. Он подошел к его машине. Бежин Е.В. сказал ему, что он сорвал цепочку ограждения. Они вместе пошли и постучали в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью сообщить о случившемся, однако им никто не открыл. В это время Бежин Е.В. был абсолютно трезв. Тогда они пошли в кафе. Выпивали они примерно до 4 утра. Затем он себе и Бежину Е.В. вызвал такси. Его автомобиль приехал первым и он уехал. Бежин Е.В. сказал ему, что будет ждать свой автомобиль такси. Через неделю они созвонились и Бежин Е.В.  рассказал ему, что он пошел ждать такси в свой автомобиль и уснул. Когда проснулся на него был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен <ФИО2>, который суду пояснил, что  в ночь с <ДАТА4> он дежурил в  <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Екатеринбурга. Около 2 часов ночи он выглядывал из окна, однако ничего не увидел. Где-то в  5 часов 40 минут он вновь выглянул на улицу и увидел, что на стоянке у Администрации порвана цепочка ограждения, стоит автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и в нем спит Бежин Е.В. Он позвонил в группу быстрого реагирования и попросил вызвать сотрудников ГИБДД. Когда приехали сотрудники ГИБДД, он показал им порванную цепочку, машину, водителя и сказал, что он пьян. Также он отдал им ключи от автомобиля Бежина Е.В. Сотрудниками ГИБДД была оформлена схема дорожно-транспортного происшествия. При этом он не видел и не знает, когда Бежин Е.В. заехал на территорию Администрации. Он его увидел спящим в автомобиле в 5 часов 40 минут. Он рассказал инспекторам ГИБДД, что вышел и увидел машину, инспектор ГИБДД ему сказал «пиши как было» и он написал рапорт. Что писал не помнит, поскольку торопился на дачу.
 
    Однако вина Бежина Е.В. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
 
    Частью 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Допрошенный в судебном заседании инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Екатеринбургу <ФИО3> суду пояснил, что <ДАТА> утром их экипаж был направлен на дорожно-транспортное происшествие, произошедшее у <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Екатеринбурга. Когда они подъехали, то увидели у <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Екатеринбурга автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в котором спал Бежин Е.В. К ним подошел сотрудник охраны <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Екатеринбурга <ФИО4>  и пояснил, что видел, как Бежин Е.В. заехал на территорию <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Екатеринбурга, сорвав цепочку и остановился. Они разбудили Бежина Е.В.  Он был с признаками алкогольного опьянения. Они пригласили понятых и Бежину Е.В. было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения, а также проехать на медицинское освидетельствование, однако он отказался. На Бежина Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26. КоАП РФ.
 
     Допрошенный в судебном заседании инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Екатеринбургу <ФИО5> суду пояснил, что <ДАТА> он находился в экипаже  с инспектором <ФИО3> Их экипаж был направлен на место дорожно-транспортного происшествия у <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Екатеринбурга. Прибыв на место, они увидели, что на стоянке Администрации сорвана цепочка и  на ней стоит  автомобиль «Фольсваген Гольф». В автомобиле спал Бежин Е.В. Они разбудили его. Он находился в сильном состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник охраны Администрации <ФИО4> им пояснил, что видел, как Бежин Е.В., управляя автомобилем, порвал цепочку на стоянке у Администрации. Бежину Е.В. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался.  На основании показаний охранника об управлении Бежиным Е.В. автомобилем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен <ФИО6>, который суду пояснил, что <ДАТА> он, приехав на работу к <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Екатеринбурга, увидел около Администрации автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В автомобиле спал Бежин Е.В.  Также на стоянке была порвана цепочка. К нему подошел сотрудник охраны <ФИО4> и попросил вызвать сотрудников ГИБДД. Охранник пояснил, что цепочку у <ОБЕЗЛИЧЕНО> порвал человек, который сидит в машине. Он вызвал сотрудников ГИБДД.  Когда приехали сотрудники ГИБДД они разбудили Бежина Е.В. и предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался. На Бежина Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Кроме показаний инспекторов ДПС, свидетеля, вина Бежина Е.В. подтверждается материалами административного дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении серии <НОМЕР>, составленным <ДАТА> инспектором  1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО3>, согласно которому  водитель Бежин Е.В. <ДАТА> на автодороге по адресу г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 75, управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <НОМЕР>, составленным <ДАТА> инспектором  1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО3>;
 
    - актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным <ДАТА> инспектором  1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО3>, согласно которому освидетельствование не проводилось;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии <НОМЕР>, составленным <ДАТА> инспектором  1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО3>, согласно которому водитель Бежин Е.В. пройти медицинское освидетельствование отказался;
 
    - протоколом <НОМЕР> о задержании транспортного средства, составленным <ДАТА> инспектором  1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО3>;
 
    - рапортом, составленным <ДАТА> инспектором  1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО3>, согласно которого  <ДАТА> он нес службу совместно с инспектором ДПС <ФИО7> В 07 часов ими по радиостанции из дежурной части полка ДПС г. Екатеринбурга была получена информация о произошедшем ДТП по ул. <АДРЕС> с участием автомобиля Фольксваген. Прибыв на место ДТП, они увидели стоящий автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР> с признаками наезда на цепь ограждения. В автомобиле находился Бежин Е.В. При проверке документов у Бежина Е.В. были выявлены признаки опьянения: нарушение речи, запах алкоголя изо рта. К ним подошел контролер дежурной смены <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Екатеринбурга и сообщил о том, что данный автомобиль вместе с водителем Бежиным Е.В. наехал на препятствие. В присутствии двух понятых Бежин Е.В. был отстранен от управления транспортным средством. Бежину Е.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель ответил отказом. В отношении Бежина Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении;
 
    - рапортом, составленным <ДАТА> контролером дежурной смены <ФИО8>, согласно которого <ДАТА> в 5 часов 40 минут утра, оборвав передним бампером цепь на въезде к крыльцу Администрации, въехал автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР> и остановился у крыльца Администрации. Когда он подошел к автомобилю то увидел, что водитель пьяный. Он забрал у него ключи, закрыл в автомобиле и вызвал наряд ДПС. Водителем оказался Бежин Е.В., <ДАТА> рождения;
 
    - рапортом контролера дежурной смены <ФИО8> на имя Главы <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО9>, согласно которого <ДАТА> утром в 5 часов 40 минут автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР>, оборвав цепь бампером автомобиля въехал на территорию, прилегающую к крыльцу здания. Когда он подошел к автомобилю и открыл дверцу, то понял, что водитель пьяный. Отобрав у него ключи и закрыв его в машине, он позвонил на пост <НОМЕР> и они вызвали экипаж полиции. 
 
    - схемой места дорожно-транспортного происшествия,  составленной <ДАТА>, согласно которой дорожно-транспортное происшествие произошло <ДАТА> в 05 часов 40 минут.
 
    Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину Бежина Е.В. в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.
 
    Действия Бежина Е.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как  невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 
 
    Доводы Бежина Е.В. и его защитника о том, что каких-либо доказательств того, что Бежин Е.В. управлял автомобилем в нетрезвом виде нет, несостоятельны, поскольку оснований не доверять первоначальным объяснениям контролера <ФИО8> в рапорте сотрудникам ДПС <ДАТА>, которые даны были через непродолжительное время после инцидента, не имеется. В судебном заседании контролер <ФИО4> не отрицал, что писал рапорт собственноручно, без какого-либо давления  со стороны. Кроме того, в материалы дела также был предоставлен его рапорт на имя Главы <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Екатеринбурга, в котором он также указал, что видел, что <ДАТА> около 5 часов 40 минут автомобиль под управлением Бежина Е.В. двигался. После остановки автомобиля он подошел к автомобилю и увидел, что водитель пьяный. Он забрал ключи у водителя, закрыв его в машине, и вызвал сотрудников ГИБДД. Кроме того, сотрудниками ГИБДД на месте была составлен схема места административного правонарушения, которая подписана контролером <ФИО8> без замечаний с указанием движения автомобиля и совершением дорожно-транспортного происшествия <ДАТА> в 05 часов 40 минут. Сотрудники ГИБДД, прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия, пояснили, что у водителя Бежина Е.В. были установлены признаки опьянения и контролер <ФИО4> подтверждал, что он видел, как автомобиль двигался и совершил дорожно-транспортное происшествие. Суд расценивает показания контролера <ФИО8> в судебном заседании, а также показания свидетеля <ФИО10> как способ помочь Бежину Е.В. уйти от ответственности за совершение административного правонарушения.   
 
    Кроме того, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в иных процессуальных документах, составленных инспектором 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО3>, часть которых подписана Бежиным Е.В., не имеется собственноручных записей, которые бы оспаривали факт управления им автомобилем.
 
    При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер данного правонарушения, данные о личности Бежина Е.В.
 
    Смягчающих обстоятельств судом не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Бежина Е.В., суд признает повторное совершение им однородного административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Бежина Е.В. признатьвиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок  1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Указанную сумму штрафа перечислить на следующие реквизиты:
 
    Получатель УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу), ИНН 6661014613, КПП 666101001, р/с № 40101810500000010010, в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, КБК 18811630020016000140.
 
    Оригинал квитанции об уплате штрафа предоставить на судебный участок № 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, д.72.
 
    Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
      В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
       В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может  быть  обжаловано  или  опротестовано в течение десяти суток со
 
    дня получения копии постановления в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                         В.Д. Грибанова
 
 
    На момент публикации постановление не вступило в законную силу.