Дата принятия: 03 июля 2014г.
ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 июля 2014 года Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Маймаго Н.В., при секретаре Ивлевой Т.В. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора района Идимешева В.Л., подсудимого Богатырева И.А., защиты в лице адвоката Ганцевич И.А., <данные изъяты>, потерпевшей ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-77 по обвинению БОГАТЫРЕВА <данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Богатырев И.А. совершил открытые хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
19 мая 2014 года, находясь возле дома <данные изъяты>, имея умысел на хищение чужого имущества – сотового телефона <данные изъяты>., с этой целью проследовал к дому <данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия являются очевидными для окружающих, подойдя к ФИО10., расстегнул замок верхнего левого кармана его куртки, оттуда извлек сотовый телефон марки «LG T 370», принадлежащий ФИО11. После чего, обращая похищенное имущество в свою пользу скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым причинив материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. потерпевшей ФИО12
Он же, 20 мая 2014 года около 07 часов, находясь в третьем подъезде дома <данные изъяты>, имея умысел на хищение чужого имущества – сотового телефона у <данные изъяты>., с этой целью проследовал к магазину «Весна», <данные изъяты> реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия являются очевидными для окружающих, подойдя к ФИО13 ФИО14 Чепаловой М.П. После чего, обращая похищенное имущество в свою пользу скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым причинив материальный ущерб на сумму <данные изъяты> потерпевшей ФИО15
После ознакомления с материалами дела подсудимый и защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Богатырев И.А. с данным обвинением согласился в полном объеме. Поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку наказание за преступления, совершенные Богатыревым И.А.не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.314 УПК РФ после консультации с адвокатом и разъяснения последствий принятия судебного решения в особом порядке.
В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия он понимает.
Имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на применение особого порядка принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Богатырев И.А. является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.
Суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 и ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Потерпевшая ФИО16 представила в суд заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.
В судебном заседании подсудимый Богатырев И.А. и его защитник, не оспаривая объем предъявленного обвинения, фактические обстоятельства и юридическую оценку действий подсудимого, поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному основанию.
Рассмотрев заявление потерпевшего, выслушав доводы подсудимого и защиты, государственного обвинителя, полагавшего возможным прекращение уголовного дела по указанному основанию, суд приходит к следующему.
В силу ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: 3) в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в зале суда и видно из материалов уголовного дела, Богатырев И.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, совершенное им преступление является преступлением средней тяжести, с потерпевшей он примирился, добровольно загладил причиненный потерпевшему вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшей.
При таких обстоятельствах суд находит установленным, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Богатырева <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 и ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Богатырева И.А. отменить.
Вещественное доказательство: <данные изъяты>, передать ей по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Н.В. МАЙМАГО
