Постановление от 03 июля 2014 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    п.г.т. Хотынец 03 июля 2014 года
 
    Хотынецкий районный суд Орловской области, в составе:
председательствующего - судьи Ленкова И.С,
 
    при секретаре Доронине В.В.,
 
    с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора
Хотынецкого района Орловской области Ранжевой М.Р.,
 
    прокурора Хотынецкого района Орловской области Габисова А.К.,
осужденного Майструка В.Ю.,
 
    защитника, в лице адвоката НП «ООКА-2» Лукьяновой О.И.,
 
    представившей удостоверение № и ордер № 30,
представителя потерпевшего Кострикова А.В.
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката НП «ООКА-2» Лукьяновой О.И. и осужденного Майструка В.Ю. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка Хотынецкого района Орловской области N-числа года, которым Майструк В.Ю., <данные изъяты>, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    приговором и.о. мирового судьи судебного участка Хотынецкого района Орловской области от N-числа гола Майструк В.Ю. признан виновным в том, что в период с N-числа по N-числа Майструк В.Ю. являлся получателем денежных средств Федерального бюджета Российской Федерации в виде ежемесячной денежной выплаты за проживание в зоне с льготным социально - экономическим статусом, к которой в соответствии с Постановлением Правительства РФ от N-числа № относится д. ----------
 
    В целях получения ежемесячной денежной выплаты за проживание в зоне с льготным социально - экономическим статусом в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Хотынецком районе Майструк В.Ю. предоставил справку из администрации ---------- сельского поселения ---------- о том, что он зарегистрирован и проживает в д. ----------. Он также представил паспорт, в котором в качестве места регистрации указан тот же адрес, то есть д. ----------. На основании его заявления и представленных документов указанные выплаты были ему назначены, начислялись и выплачивались ГУ Управлением Пенсионного фонда РФ в Хотынецком районе.
 
    N-числа Майструк В.Ю., во исполнение прямого умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств путем обмана, умолчал, не сообщив в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Хотынецком районе о том, что он был снят с регистрационного учета в д. ----------, и не имеет намерений проживать там постоянно. Тем самым он умолчал о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.
 
    В результате действий подсудимого после его отъезда из д. ---------- до N-числа Майструк В.Ю., зарегистрированному и проживающему в населенном пункте, расположенном вне зоны с льготным социально-экономическим статусом, начислялась и выплачивалась ежемесячная денежная выплата за проживание в указанной зоне.
 
    При этом в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-р «О социальной защите граждан, подвергшихся. воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», к лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.
 
    Согласно ст. 27.1 вышеуказанного Закона право на ежемесячную денежную выплату гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы имеют граждане постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, дети и подростки в возрасте до 18 лет, постоянно проживающие в зоне с льготным социально-экономическим статусом.
 
    По информации ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Хотынецком районе Орловской области, Майструку В.Ю. с N-числа по N-числа начислена и выплачена ежемесячная денежная выплата, как проживающему (работающему) в зоне с льготным социально-экономическим статусом на основании Закона Российской Федерации № 1244-1 от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в общей сумме 2 833 рубля 67 копеек.
 
    В результате действий Майструк В.Ю. ЕДВ государству был причинен ущерб в данном размере, то есть на сумму 2 833 рубля 67 копеек.
 
    В апелляционной жалобе защитник Лукьянова О.И. просила отменить приговор и вынести оправдательный приговор в отношении Майструка В.Ю. в связи с отсутствием в действиях последнего состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ. В обоснование жалобы указав, что в действиях Майструка В.Ю. отсутствовал умысел на совершение хищения денежных средств и какие-либо доказательства этому стороной обвинения не представлены. Денежные средства в виде ежемесячных выплат за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом, которые были перечислены Майструку В.Ю. на его счет, им не снимались, и он не знал об их перечислении. Еще до возбуждения уголовного дела Майструк В.Ю. возвратил излишне выплаченные ему денежные средства. Обман, как способ совершения хищения, не предусмотрен в диспозиции ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, однако указан в обвинительном акте и приговоре. Считает, что в данном случае усматривается наличие гражданско-правовых отношений.
 
    В апелляционной жалобе осужденный Майструк В.Ю. просил отменить приговор, и вынести оправдательный приговор в отношении него, указав, что он не предполагал и не мог предполагать, что на его счет поступают выплаты за проживание в «чернобыльской» зоне. Какого-либо умысла на получение данных выплат он не имел, что подтверждается тем обстоятельством, что он не снимал денежные средства со своего счета. После того, как узнал о перечислении на его сберегательную книжку денежных средств, он перевел их обратно на счет потерпевшего.
 
    В судебном заседании адвокат Лукьянова О.И. и осужденный Майструк В.Ю. полностью поддержали доводы апелляционных жалоб по основаниям изложенных в них.
 
    Представитель потерпевшего Костриков А.В., государственный обвинитель Ранжева М.Р., просили приговор и.о. мирового судьи судебного участка Хотынецкого района Орловской области от N-числа оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника Лукьяновой О.И. и осужденного Майструка В.Ю. без удовлетворения, поскольку считают, что вина Майструка В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, полностью доказана. Майструк В.Ю. был осведомлен о необходимости сообщить в УПФ РФ в Хотынецком районе о прекращении проживания в д. ---------- для прекращения ему выплат, и имел реальную возможность распорядиться поступившими ему на счет денежными средствами.
 
    Выслушав осужденного Майструка В.Ю. и его защитника Лукьянову О.И., представителя потерпевшего Кострикова А.В., государственного обвинителя Ранжеву М.Р., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Признавая виновным Майструка В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, а именно, б мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.
 
    У суда апелляционной инстанции не вызывают сомнений данные выводы, поскольку они основаны на анализе совокупности исследованных доказательств, представленных обеими сторонами, всесторонне и объективно исследованными мировым судьей, а также судом апелляционной инстанции.
 
    Выводы мирового судьи о виновности Майструка В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, при установленных в приговоре обстоятельствах основаны на показаниях:
 
    представителя потерпевшего Кострикова А.В., из которых следует, что ежемесячные денежные выплаты, предоставляемые гражданам за проживание на территории с льготным социально-экономическим статусом, регламентированы Законом РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Право на получение этих выплат имеют граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, согласно постановлению Правительства РФ от 18.12.1997 года №1582 (в редакции от 07.04.2005 года) «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». К таковым на территории Хотынецкого района Орловской области относятся населенные пункты д. Булатово-1 и д. Булатово-2. Для получения выплат гражданин, постоянно проживающий на территории с льготным социально-экономическим статусом, имеет право обратиться в Управление пенсионного фонда РФ в Хотынецком районе Орловской области с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты. При этом заявитель обязан предоставить справку из администрации сельского поселения, на территории которого расположен населенный пункт, находящийся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также копии документов, удостоверяющих личность. Прием документов, являющихся основаниями для назначения ежемесячной денежной выплаты, осуществляет специалист ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Хотынецком районе Орловской области, который разъясняет, что в случае перемены места жительства и фактическом не проживании на территории с льготным социально-экономическим статусом в обязательном порядке лица, меняющие место жительства, должны уведомить об этом ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Хотынецком районе, поскольку, данные обстоятельства влекут прекращение ежемесячных денежных выплат, выделяемых из Федерального бюджета РФ. Майструк В.Ю. получал ежемесячные денежные выплаты за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом с N-числа по N-числа Майструк В.Ю. получил указанные выплаты с N-числа по N-числа незаконно, так как выехал из д. ----------, причинив ущерб на сумму 2833 рубля 67 копеек;
 
    свидетеля П. <данные изъяты>
 
    свидетеля Л., <данные изъяты>
 
    свидетелей А. и Т., из которых следует, что <данные изъяты>
 
    свидетеля К., занимающего должность главы администрации Ильинского сельского поселения, из которых следует, что <данные изъяты>
 
    Суд приходит к выводу, что мировым судьей вышеперечисленные доказательства правильно положены в основу обвинительного приговора, так как они логичны, последовательны, полностью согласуются между собой и в части с показаниями подсудимого Майструка В.Ю., не признавшего свою вину полностью, из которых следует, что в октябре 2010 г. он подал документы в пенсионный фонд Хотынецкого района на получение выплат за проживание в «чернобыльской» зоне, то есть в д. Булатово-1 Хотынецкого района Орловской области, где он был зарегистрирован и постоянно проживал до N-числа С N-числа по N-числа он проживал в д. ----------. N-числа от участкового Д. ему стало известно, что в отношении него проводится проверка по факту незаконного получения указанных выплат и, что на его сберегательную книжку с N-числа по N-числа продолжали поступать денежные средства в виде ежемесячных выплат за проживание в зоне с льготным социально - экономическим статусом. Данными денежными средствами он не пользовался и со сберегательной книжки их не снимал. N-числа он обратился в Пенсионный фонд РФ в Хотынецком районе, и с его сберегательной книжки, излишне полученные денежные средства были переведены в пользу Федерального бюджета РФ. Он полагает, что не обязан был уведомлять Пенсионный фонд о своем выбытии из д. ---------- в другой населенный пункт, поскольку эти сведения в Пенсионный фонд должна была сообщать администрация Ильинского сельского поселения. Утверждает, что в Пенсионном фонде, куда он подал документы на получение выплат, ему не разъясняли его обязанность уведомить Пенсионный фонд об изменении места жительства. При этом он осведомлен, что д. ----------, куда он переехал на постоянное место жительства N-числа г., не находится в «чернобыльской» зоне, и лицам, проживающим в ней, не должны производиться денежные выплаты, как пострадавшим от аварии на Чернобыльской АЭС.
 
    Довод подсудимого Майструка В.Ю о том, что извещение Пенсионного фонда РФ о выбытии граждан для проживания в другой населенный пункт является не обязанностью граждан, а обязанностью администрации сельского поселения опровергается вышеприведенными доказательствами, а именно показаниями свидетелей П., Л. и К., согласно которым лицам, проживающим в зоне с льготным социально-экономическим статусом и получающим в связи с этим ЕДВ, при подаче документов разъясняется их обязанность уведомления ГУ Управление пенсионного фонда РФ о перемене места своего жительства. В обязанности администрации сельского поселения не входит информирование Пенсионного фонда РФ о переезде жителей населенных пунктов, входящих в состав поселения, в иные населенные пункты, и об их фактическом не проживании по адресу регистрации.
 
    Кроме того, вышеприведенные доказательства также полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными мировым судьей по делу, а именно:
 
    заявлением Майструка В.Ю. от N-числа о назначении ежемесячной денежной выплаты в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Хотынецком районе Орловской области, в котором просит назначить ему ежемесячную денежную выплату по категории 096 в соответствии Федеральным законом № 122 от 22.08.2004 года. Согласно пункту 5 данного заявления, Майструк В.Ю. обязался сообщить об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, а также об обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты <данные изъяты>
 
    информацией ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Хотынецком районе Орловской области от 03.12.2013 года, согласно которой Майструк В.Ю. являлся получателем ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ), как проживающий (работающий) в зоне с льготным социально-экономическим статусом с N-числа года. Выплата производилась путем зачисления на лицевой счет получателя в Орловском отделении № 8595 ОАО «Сбербанк
 
    России». Выплаченные суммы ежемесячной денежной оплаты с N-числа по N-числа составили 2 833 рубля 67 копеек <данные изъяты>
 
    справкой администрации Ильинского сельского поселения от N-числа года, согласно которой Майструк В.Ю. был зарегистрирован и проживал в доме № дер. ---------- с N-числа по N-числа <данные изъяты>
 
    Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности признания мировым судьей на основе совокупности исследованных доказательств виновным Майструка В.Ю. в совершении указанного преступления, правильной юридической квалификации действий последнего и несостоятельности довода защиты осужденного о наличии гражданско-правовых отношений.
 
    Довод стороны защиты о бездоказанности стороной обвинения умысла Майструка В.Ю. на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, так как он опровергается исследованными доказательствами по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется.
 
    Довод защитника Лукьяновой О.И. о том, что в обвинительном акте и судебном приговоре указан способ совершения преступления - обман, который не предусмотрен диспозицией ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, суд считает не состоятельным, поскольку объект данного преступления полностью совпадает с родовым объектом хищения - это общественные отношения, сложившиеся в сфере социального обеспечения населения. Как и мошенничество вообще, квалифицированное мошенничество при получении выплат - всегда хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. При этом форма объективной стороны содеянного строго ограничена законодателем: представление заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а также умолчание о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, что является бездействие, суть которого в сокрытии информации, сообщение которой влечет немедленное прекращение выплат.
 
    Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о наличии в действиях Майструка В.Ю. умысла на хищение денежных средств и реальную возможность распоряжаться поступившими на его счет денежными средствами по своему усмотрению, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Майструку В.Ю. за совершенное преступление назначено справедливое наказание, соразмерное содеянному, с учетом данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего.
 
    При назначении наказания мировой судья руководствовался требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Майструку В.Ю., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
 
    Мировой судья верно применил в качестве смягчающих обстоятельств наличие у Майструка В.Ю. малолетнего ребенка и погашение ущерба, и правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к назначенному наказанию осужденному положений ст. 64 УК РФ.
 
    При таких обстоятельствах следует признать, что назначенное осужденному Майструку В.Ю. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости.
 
    Другие вопросы уголовно-процессуального характера в приговоре мировым судьей разрешены правильно, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу судом апелляционной инстанции не установлено.
 
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,
 
    суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    приговор и.о. мирового судьи судебного участка Хотынецкого района Орловской области от N-числа в отношении Майструка В.Ю. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката НП «ООКА-2» Лукьяновой О.И. и осужденного Майструка В.Ю. без удовлетворения.
 
    Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
 
    Председательствующий: И. С. Ленков