Дата принятия: 03 июля 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-294/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<НОМЕР>
<ДАТА1> г.о. <АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области Тонеева И.Н.,
рассмотрев административное дело в отношении Мокеева <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, неработающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС> был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении водителя Мокеева Е.Ю. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Согласно протоколу, <ДАТА3> <ДАТА>. на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> водитель Мокеев Е.Ю., управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
В судебное заседание Мокеев Е.Ю. не явился, хотя был извещен надлежащим образом. В адрес Мокеева Е.Ю., с заказным уведомлением была своевременно направлена повестка о времени и месте проведения судебного заседания. Однако данная повестка была возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с разъяснениями данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судей при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и местесудебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
В силу ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, если в деле имеются данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, дело может быть рассмотрено в его отсутствии. Уважительность неявки суду неизвестна.
С учетом изложенного судом решено рассмотреть дело в отсутствие Мокеева Е.Ю. Учитывая действие норм данного Пленума, считаю, что Мокеев Е.Ю. о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела считаю, что событие и состав административного правонарушения, инкриминируемых Мокееву Е.Ю., имели место.
Согласно ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Административный проступок, в совершении которого обвиняется Мокеев Е.Ю., заключается в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Результаты, полученные при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, есть информация, полученная в установленном законом порядке, о факте нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения. Поэтому протокол о направлении на медицинское освидетельствование данного лица является начальным этапом на стадии возбуждения административного производства. При установлении наличия события оформляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, состав которого заключается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. При этом факт опьянения может быть подтвержден актом медицинского освидетельствования, являющимся согласно ст. 27.12 КоАП РФ необходимым документом, прилагаемым к протоколу об административном правонарушении.
В силу данной статьи Закона достаточными основаниями для законного требования о прохождении водителем медицинского освидетельствования являются различные признаки, указывающие на нахождение его в состоянии опьянения, к таковым, в частности, относится запах алкоголя изо рта и другие клинические признаки. При этом необходимым условием должно быть наличие действий, связанных с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несогласием с результатами освидетельствования, отрицательном результатом освидетельствования при наличии достаточных клинических признаков опьянения свидетельствуемого.
Так, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА6> основаниями для направления Мокеева Е.Ю. на медицинское освидетельствование послужили: резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, неустойчивость позы, указывающие на предположение нахождения Мокеева Е.Ю. в состоянии опьянения. При этом Мокеев Е.Ю. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте.
В связи с этим у работников полиции имелись все основания для законного требования о прохождении Мокеевым Е.Ю. медицинского освидетельствования.
Следуя нормам права, которые обязывают работников полиции в данных случаях руководствоваться ст. 27.12 КоАП РФ, в отношении Мокеева Е.Ю. были составлены:
- протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА>
- протокол о направлении Мокеева Е.Ю. на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому Мокеев Е.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых.
После этого в отношении Мокеева Е.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, из которого усматривается, что водитель Мокеев Е.Ю., управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вышеуказанные протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, Мокеевым Е.Ю. не оспаривались.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Мокеев Е.Ю. был согласен с вменяемым ему административным правонарушением, о чем свидетельствует его подпись в протоколе и отсутвие замечаний к нему.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что собранные доказательства по делу получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Мокеева Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Квалификация его действий по ч.1 ст.12.26 КоАП - не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, правильная.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, а также факт ранее неоднократного привлечения Мокеева Е.Ю. к административной ответственности.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 12.26 ч.1, ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Мокеева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья И.Н. Тонеева
