Дата принятия: 03 июля 2014г.
Дело №4/17-51/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Качканар 03 июля 2014 года
Качканарский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Куневой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Клейн П.А.,
с участием представителя частного обвинителя т(потерпевшего) Ворожеина Д.А. - Саркисова С.А., действующего на основании письменной доверенности от 13.11.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ворожеина Дмитрия Александровича о взыскании процессуальных издержек
установил:
Ворожеин Д.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Ворожеиной А.А. процессуальных издержек в сумме 10 000 рублей, которые он понес в ходе уголовного судопроизводства.
Свои требования мотивировал тем, что после оправдания Ворожеиной А.А. по делу частного обвинения, она обратилась в суд с заявлением о взыскании с него (частного обвинителя) процессуальных издержек по оплате услуг защитника в сумме 20 000 руб.
Постановлением Качканарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ее заявление было удовлетворено, с него как частного обвинителя (потерпевшего) были взысканы данные процессуальные издержки в полном объеме. Однако, определением Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда постановление городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и дело возвращено на новое судебное рассмотрение, в ходе которого судом было принято решение о взыскании процессуальных издержек оправданной Ворожеиной А.А. с государства.
На протяжении длительного времени заявитель Ворожеин Д.А. пользовался помощью представителя Саркисова С.А., которому оплатил по двум договорам 10 000 руб. за подготовку документов и участие в судебных заседаниях при рассмотрении заявления Ворожеиной А.А. о взыскании процессуальных издержек в суде первой и апелляционной инстанции.
Заявитель Ворожеин Д.А. в настоящее судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя.
Представитель Ворожеина Д.А. - Саркисов С.А. требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме, пояснив суду, что их требования основаны не на оправдании Ворожеиной А.А., а на необоснованно предъявленного ею заявления к Ворожеину Д.А. о взыскании своих процессуальных издержек, при рассмотрении которого последний потратил значительное время и понес финансовые затраты.
Ворожеина А.А. и ее защитник - адвокат Донских Л.В. в судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, требования Ворожеина Д.А. не признали в полном объеме указав, что нормами закона не предусмотрено взыскание процессуальных издержек потерпевшего по оплате услуг представителя с оправданного.
Суд, заслушав представителя потерпевшего Саркисова С.А., изучив материалы настоящего дела и дела № по взысканию процессуальных издержек, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела №4/17-28/2014, что в производстве Качканарского городского суда <адрес> находился материал в порядке исполнения приговора по заявлению Ворожеиной А.А. о взыскании процессуальных издержек.
Основанием для подачи заявления Ворожеиной А.А. о взыскании процессуальных издержек по оплате услуг защитника послужило ее оправдание апелляционным приговором Качканарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.
В ходе рассмотрения заявления Ворожеиной А.А. о взыскании процессуальных издержек частный обвинитель (потерпевший) Ворожеин Д.А. пользовался услугами представителя Саркисова С.А., который участвовал в суде первой и апелляционной инстанции, по двум договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и 346 от ДД.ММ.ГГГГ Ворожеиным Д.А. выплачено Саркисову С.А. 10 000 руб., которые он на сегодняшний день просит суд взыскать с Ворожеиной А.А., заявившей необоснованное требование.
Вопросы распределения процессуальных издержек в ходе уголовного судопроизводства регулируются статьями 131, 132, 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальными издержками, согласно ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, являются расходы, связанные с производством по уголовному делу.
Согласно п. 1.1. ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, также относятся к процессуальным издержкам.
При этом, согласно ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.
Таким образом, вышеуказанные нормы закона в их взаимосвязи регулируют взыскание процессуальных издержек на стадии рассмотрения уголовного дела, а не в стадии рассмотрения вопросов в порядке исполнения приговора.
Заявитель Ворожеин Д.А. просит суд взыскать с Ворожеиной А.А. процессуальные издержки по оплате услуг своего представителя при рассмотрении вопроса в порядке исполнения приговора, однако нормами уголовно - процессуального законодательства взыскание таких расходов с лица, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, не предусмотрено, как не предусмотрено и их взыскание с лица, необоснованно заявившего какие-либо требования.
Таким образом, заявление Ворожеина Д.А. о взыскании процессуальных издержек, понесенных им при рассмотрении вопроса в порядке исполнения приговора, с Ворожеиной А.А., в отношении которой вынесен оправдательный приговор, не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 131, 132, ст.ст. 396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
в удовлетворении заявления Ворожеина Дмитрия Александровича о взыскании с Ворожеиной Анны Александровны процессуальных издержек по оплате услуг представителя при рассмотрении вопроса в порядке исполнения приговора суда отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы в Качканарский городской суд <адрес>.
Судья Качканарского
городского суда Е.А. Кунева
