Дата принятия: 03 июля 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
р.п. Светлый Яр Волгоградской области 03 июля 2014 года
Судья Светлоярского районного суда Волгоградской области Улицкая Н.В.
с участием:
помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Пронкаевой С.Ю.,
следователя СО ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области ФИО5,
при секретаре Захаровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Светлый Яр постановление следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище по месту жительства ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Следователь СО ОМВД России по <адрес> ФИО5 с согласия заместителя начальника СО ОМВД России по <адрес> обратился в суд с ходатайством о разрешении производства обыска в жилище по месту жительства ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, в обоснование указав следующее.
Уголовное дело № №, возбуждено по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, по факту хищения денежных средств сопряженного с неисполнением договорных обязательств по строительству объекта «<данные изъяты>».
Расследованием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес> р.<адрес>, между администрацией Светлоярского муниципального района и ООО «<данные изъяты>», осуществляющей предпринимательскую деятельность, был заключен муниципальный контракт № на строительство объекта «<данные изъяты>», на сумму свыше 15 млн. рублей, после того как работы по строительству указанного выше объекта «<данные изъяты>» были выполнены, было проведено исследование № ООО «Независимая экспертиза», согласно которого установлено, что стоимость фактически выполненных работ составила 8 876 841 рубль, таким образом неизвестным лицом, путем обмана, сопряженного с неисполнением договорных обязательств, были похищены денежные средства в особо крупном размере – 6 449 422 рубля.
Согласно материалам уголовного дела начальник ПТО ООО «<данные изъяты>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготавливала счета-фактуры и справки о стоимости выполненных работ, с внесёнными в них недостоверными сведениями об объемах выполненных работ.
Установлено, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.
Таким образом, у органа предварительного следствия есть основания полагать, что по месту жительства ФИО1 могут находиться документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность ООО «<данные изъяты>», документы, подтверждающие получение денежных средств, предметы изъятые из гражданского оборота и иные предметы и документы имеющие значение для дела.
На основании вышеизложенного, и с целью подтверждения данных фактов, а также обнаружения и изъятия предметов и документов, которые могут свидетельствовать о совершении вышеуказанного преступления, у органа предварительного следствия возникла необходимость в производстве обыска по месту жительства ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>.
Прокурор полагал постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище законным и обоснованным.
Рассмотрев постановление, выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд находит постановление подлежащим удовлетворению.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
Исследовав представленные судье материалы, суд приходит к выводу о том, что у органа предварительного следствия имеются достаточные основания полагать, что в жилище по месту жительства ФИО1 могут находиться предметы, имеющие значение для установления истины по делу, а, следовательно, имеются достаточные основания для производства обыска в жилище по месту жительства ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, в связи с чем находит ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО5 обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Требования уголовно-процессуального закона следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО5 при возбуждении ходатайства о производстве обыска в жилище соблюдены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.165 и 182 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО5 о производстве обыска в жилище по месту жительства ФИО1, находящегося по адресу: <адрес> - удовлетворить.
Разрешить производство обыска в жилище по месту жительства ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Н.В. Улицк
