Дата принятия: 03 июля 2014г.
Адм.дело № 5-271/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
03 июля 2014 года г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Фомина Н.Э.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.2 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Халмуратова ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес паспорт серии ----- № ----- выдан ----- г. Отделом УФМС России по Чувашской Республике в Ленинском районе гор. Чебоксары, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Кооперативная, д. -----, кв. -----, ИНН -----, ОГРН -----, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
прекратившего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя -----.,
УСТАНОВИЛ:
дата года около ----- часов ----- минут при проверке соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: Чувашская Республика г. Чебоксары ул. К. Маркса д. 52 в помещении бывшего ресторана «------» выявлен гражданин Республики Туркменистан ФИО3, незаконно осуществляющий трудовую деятельность в качестве разнорабочего. На момент проведения проверки Эркаев Р. находился в указанном помещении и занимался уборкой мусора. При проверке документов Эркаева Р. установлено, что он не имеет разрешения на работу в Российской Федерации в качестве разнорабочего, чем нарушает требования ст. ----- Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» №115-ФЗ от 25.07.2002 г.
Индивидуальный предприниматель Халмуратов Бахрам Максудович не имеет разрешения на привлечение иностранных работников, что подтверждается сведениями отдела трудовой миграции и содействия интеграции УФМС России по Чувашской Республике от ----- г.
Установлено, что ИП Халмуратов Б.М. привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина, а именно гражданина Республики Туркменистан Эркаева Руслана, не имеющего разрешения на право осуществления трудовой деятельности в РФ. По данному факту в отношении ИП Халмуратова Б.М. составлен протокол № ----- от ----- мая ----- инспектором отдела иммиграционного контроля УФМС России по Чувашской Республике майором внутренней службы Шишкиным Е.В. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.15 КоАП РФ, в редакции определения об устранении описок дата г..
В судебное заседание Халмуратов Б.М., лицо в отношении которого ведется производство по делу, не явился, обеспечив явку своего защитника Ахвердяна А.А., который просит производство по делу об административном правонарушении в отношении Халмуратова Б.М. прекратить, указывая на отсутствие доказательств виновности его подзащитного во вмененном ему правонарушении, поскольку при составлении протокола сотрудником УФМС неверно определен субъект правонарушения - как индивидуальный предприниматель Халмуратов Б.М. тогда как из материалов, в частности договора аренды Халмуратов Б.М., указан, как физическое лицо. Представленными материалами не установлено, что последний вообще знал о нахождении иностранного гражданина Эркаева ФИО8 в помещении кафе, приглашал его для осуществления трудовой деятельности, вообще для каких целей ФИО4 был приглашен. В действиях Халмуратова Б.М. отсутствует и субъективная сторона правонарушения и как следствие, производство по делу подлежит прекращению.
Отдел иммиграционного контроля УФМС России по Чувашской Республике будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства явку представителя на судебное заседание не обеспечил. При этом инспектор отдела иммиграционного контроля УФМС России по Чувашской Республике Шишкин Е.В. участвуя ранее в судебных заседания полагал, что вина Халмуратова Б.М. во вмененном правонарушении доказанна, дополнительно суду пояснил, что в качестве индивидуального предпринимателя Халмуратов Б.М. зарегистрирован с ----- года, о чем внесена запись в ЕГРИП и в период с указанной даты по ----- года являлся индивидуальным предпринимателем. Представил определение от дата года об исправлении опечаток, в части уточнения анкетных и паспортных данных в отношении Халмуратова Б.М.
Исследовав представленные материалы дела, проверив протокол об административном правонарушении, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Часть 2 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В примечании к данной статье указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Таким образом, решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. Установление виновности же предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата года около ----- часов ----- минут при проверке соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: Чувашская Республика г. Чебоксары ул.К. адрес в помещении бывшего ресторана «Строганов» выявлен гражданин Республики Туркменистан ФИО5, незаконно осуществляющий трудовую деятельность в качестве разнорабочего.
На момент проведения проверки ФИО6 находился в указанном помещении и занимался уборкой, а именно: убирал мусор. При проверке документов Эркаева Руслана установлено, что он не имеет разрешения на работу в Российской Федерации в качестве разнорабочего, чем нарушает требования ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» №115-ФЗ от 25.07.2002 г.
Постановлением начальника иммиграционного контроля отдела УФМС России по ЧР ФИО7 привлечен к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.1 КоАП РФ, как осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.
Эркаевым Русланом было обжаловано указанное постановление, которое решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата года оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Указанное постановление при рассмотрении данного дела является допустимым доказательством по делу, поскольку указанные в нем факты подтверждают наличие события вмененного ИП Халмуратову Б.М. административного правонарушения.
Таким образом, индивидуальный предприниматель Халмуратов Б.М., не имеющий разрешения на привлечение и использование иностранных работников, привлек к осуществлению трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Туркменистан Эркаева Руслана, тем самым ИП Халмуратов Б.М. нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115 - ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ.
Индивидуальный предприниматель Халмуратов Бахрам Максудович не имеет разрешения на привлечение иностранных работников, что подтверждается сведениями отдела трудовой миграции и содействия интеграции УФМС России по Чувашской Республике от ----- г.
По данному факту в отношении ИП Халмуратова Б.М. инспектором отдела иммиграционного контроля УФМС России по Чувашской Республике составлен протокол №----- от ----- мая ----- года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.15 КоАП РФ.
Факт правонарушения и вина ИП Халмуратова Б.М. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № ----- от ----- мая ----- года, рапортами старшего инспектора УФМС России по ЧР Шингалова В.И. и инспектора УФМС России по ЧР Шишкина Е.В., письменными объяснениями Эркаева ФИО9 данными в ходе производства по делу об административном правонарушении, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, и другими материалами дела.
На момент совершения иностранным гражданином административного правонарушения, т.е. на дата г., согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Халмуратов Бахрам Максудович являлся индивидуальным предпринимателем, в период регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, им был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: г.Чебоксары, адрес, общей площадью ----- кв.м., таким образом последний временно владел и использовал вышеуказанное нежилое помещение, для осуществления своей предпринимательской деятельности ресторана и кафе. Между тем, получение самого свидетельства регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Халмуратовым лишь дата года правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" моментом государственной регистрации индивидуального предпринимателя признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.
Доводы защитника о том, что ИП Халмуратов Б.М. не является субъектом вмененного административного правонарушения, по изложенным выше основаниям суд признает не состоятельными. А то обстоятельство, что в частичности ИП Халмуратов Б.М. не приглашал Эркаева Руслана для осуществления работ, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку, как указано выше, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. А то, что Халмуратов в момент выявления иностранных граждан сам лично не находился в кафе само по себе, с учетом изложенного, правового значения для дела не имеет. И принятие решения УФМС составившим протокол, о привлечении к ответственности Халмуратова, как индивидуального предпринимателя, при наличии зарегистрированного ООО «Бархан» и имеющегося договора аренды нежилого помещения именно с указанным юридическим лицом, не влечет прекращения производства по делу, поскольку административный орган самостоятельно определяет круг субъектов подлежащих административной ответственности, и при наличии того объема доказательств, который был собран, установив, что именно ИП Халмуратовым, а не юридическим лицом ООО «Бархан» было совершено административное правонарушение.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
Разрешение на привлечение и использование иностранных работников - документ, подтверждающий право работодателя привлекать таких работников. Этим документом устанавливаются квоты на привлечение определенного числа иностранных граждан в целом и по группам профессий, нанимаемых работодателем на территории соответствующего субъекта РФ. Такие документы выдаются Федеральной миграционной службой или ее территориальными органами на срок до одного года и не подлежат передаче другим работодателям.
Таким образом, объективную сторону правонарушения ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ образуют действия работодателя, направленные на фактическое использование иностранных работников без получения указанного разрешения на их привлечение.
Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличия разрешения на работу.
Согласно п. 4 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на привлечение и использование иностранных работников выдается сроком на один год. Порядок оформления, выдачи, приостановления действия или аннулирования разрешения на привлечение и использование иностранных работников, внесения изменений в содержащиеся в нем сведения, выдачи дубликатов указанного разрешения, а также перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников, и формы бланков разрешения на привлечение и использование иностранных работников и заявлений, представляемых в связи с оформлением и выдачей указанного разрешения или внесением изменений в содержащиеся в нем сведения, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Следовательно, на основании вышеизложенного, действия ИП Халмуратова Б.М. квалифицируются по ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, Халмуратов Б.М., являясь индивидуальным предпринимателем, привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики ФИО10 при отсутствии у него разрешения на привлечение к работе иностранных граждан.
Обсуждая вопрос об административном наказании, суд приходит к следующему.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с примечанием ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 указанной статьи).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При назначении наказания, учитывая характер правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, полагаю необходимым назначить индивидуальному предпринимателю Халмуратову ФИО11 административное наказание в виде административного штрафа в сумме ----- рублей. При этом судом принимается во внимание, что административное правонарушение Халмуратовым Б.М. совершено в период регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
Халмуратова ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ----- ------) рублей.
Сумму административного штрафа следует перечислить в УФК по следующим реквизитам: Управление Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике ИНН 2128705960, КПП 213001001, р/с 40101810900000010005 в ГРКЦ НБ ЧР, БИК 049706001, наименование платежа - административный штраф, ОКТМО 97701000, код бюджетной классификации – 19211640000016025140.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г.Чебоксары.
Судья Н.Э. Фомина
