Дата принятия: 03 июля 2014г.
4а-423\2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 3 июля 2014 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Емельшина Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №45 Промышленного судебного района г. Самары от 14.04.2014 г. и решение Промышленного районного суда г. Самары от 22.05.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №45 Промышленного судебного района г. Самары от 14.04.2014 г. Емельшин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 22.05.2014 г. постановление мирового судьи от 14.04.2014 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Емельшин Д.А. просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений, ссылаясь на нарушения закона, допущенные сотрудниками ДПС при составлении административного материала и отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, Емельшин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут около <адрес>, являясь водителем транспортного средства Автомобиль А, при наличии внешних признаков опьянения в присутствии понятых не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ следует за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Емельшина Д.А. в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.; протоколом об отстранении Емельшина Д.А. ДД.ММ.ГГГГ от управления транспортным средством (с указанием в нем на управление транспортным средством водителем с признаками опьянения); протоколом о направлении Емельшина Д.А. ДД.ММ.ГГГГ на медицинское освидетельствование (с указанием на признаки опьянения, отказа от прохождения медицинского освидетельствования); письменными объяснениями свидетеля ФИО1; рапортом инспектора ДПС ФИО2; показаниями понятого ФИО3, инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО2
Протоколы инспектором ДПС составлены в присутствии понятых, что отражено в вышеназванных документах и все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах зафиксированы.
Факт управления Емельшиным Д.А. автомобилем ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями инспекторов ФИО2 и ФИО4, письменными объяснениями свидетеля ФИО1
Согласно показаниям инспекторов ДПС, во время несения ими службы из дежурной части поступило сообщение, что на <адрес> по внутридворовой территории движется автомобиль Автомобиль А которым управляет водитель в состоянии алкогольного опьянения. После прибытия на место, автомобиль располагался на проезжей части, водитель Емельшин Д.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Во время составления протоколов, к ним подошел гражданин, который пояснил, что видел, как водитель указанного автомобиля выезжал со двора. Емельшин Д.А. пояснил, что не управлял транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии понятых.
У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний инспекторов, так как они ранее с Емельшиным Д.А. знакомы не были, неприязненных отношений не имели, находились при исполнении своих служебных обязанностей.
Пояснения свидетеля ФИО1 о том, что он видел факт управления Емельшиным Д.А. транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, суд правомерно отнес к допустимому доказательству, поскольку он подтверждается доказательствами и иными материалами дела.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеются подписи понятых и подпись Емельшина Д.А. Расписываясь в документах, Емельшин Д.А. подтвердил, что указанные протоколы составлялись и все действия сотрудниками ДПС проводились в присутствии понятых.
Емельшин Д.А. в ходе рассмотрения административного дела мировым судьей и судьей районного суда не отрицал фактов нахождения в состоянии опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Составленные инспектором ДПС протоколы и иные приведенные доказательства правильно оценены мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что сотрудники ДПС действовали с нарушением закона, несостоятельны, опровергаются совокупностью доказательств и фактическими обстоятельствами дела.
Основанием для отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование Емельшина Д.А. послужили: запах алкоголя изо рта, несвязанная речь, шаткая походка.
Порядок направления правонарушителя на медицинское освидетельствование соответствует Правилам «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является оконченным с момента отказа водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования для установления его состояния.
Виновность Емельшина Д.А. в совершенном правонарушении установлена на основании совокупности исследованных доказательств.
При рассмотрении административного дела по жалобе на постановление мирового судьи, судья Промышленного районного суда г. Самары проверил дело в полном объеме. В решении судьи от 22.05.2014 г. приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности привлечения Емельшина Д.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Из изложенного следует, что при производстве по делу все юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №45 Промышленного судебного района г. Самары от 14.04.2014 г. и решение Промышленного районного суда г. Самары от 22.05.2014 г. оставить без изменения, жалобу Емельшина Д.А. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов
