Дата принятия: 03 июля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Дудинка 03 июля 2014 года
Судья Дудинского районного суда Красноярского Кобец А.В., при секретаре Скачковой Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Раупова Умеджона Зарифовича, 07 августа 1984 года рождения, уроженца респ. Таджикистан, проживающего в к. Туда, Истьаравшанского района, респ. Таджикистан, не работающего, гражданина республики Таджикистан, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не судимого,
УСТАНОВИЛ:
Раупов У.З., являясь гражданином республики Таджикистан, 02 июля 2014 года был задержан в 23 часа 50 минут на реке Енисей в районе рыбозавода, то есть в нарушение требований п.1 ст.11 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» находился без соответствующего разрешения на территории Таймырского Долгано-Ненецкого района, отнесенного постановлением Правительства РФ от 04.07.1992 года №470 к территориям с регламентированным посещением для иностранных граждан.
Раупов У.З. сообщил, что в услугах переводчика не нуждается.
Свою вину в зале суда Раупов У.З. признал, сообщил, что ехал в г. Норильск, чтоб устроиться на работу, о том, что туда нельзя иностранцам без специального разрешения, знал, просил не применять принудительное выдворение, сообщил, что согласен выехать добровольно.
Помимо этого виновность Раупова У.З. подтверждается исследованными в суде материалами:
- протоколом об административном правонарушении АА №54 УТ 432934 от 02 июля 2014 года о том, что в действиях Раупова У.З., прибывшего 02 июля 2014 года около 23 часов 35 минут на моторной лодке из г. Игарка в г. Дудинка, отнесенную к территориям с регламентированным посещением иностранными гражданами, имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ;
- рапортом сотрудника полиции Микуляк А.Ю., задержавшего Раупова У.З. 02 июля 2014 года около 23 часов 35 минут на реке Енисей в районе рыбозавода;
- объяснением Раупова У.З. о том, что 23 июня 2014 года он прилетел из г. Худжан в г. Красноярск, до 02 июля 2014 года находился у знакомых, потом прилетел в г. Игарку, пошел на лодочную станцию, где договорился, чтоб его за 20.000 рублей довезли на лодке до г. Дудинка, куда он прибыл в около 23 часов 35 минут и где его задержали сотрудники полиции;
- сведениями, предоставленными начальником отдела в г. Норильске УФСБ по Красноярскому краю о том, что в отношении Раупова У.З. документов на согласование въезда не поступало;
- справкой, выданной УФМС России по Красноярскому краю, что Раупов У.З. на миграционном учете не состоит, с заявлением о выдаче разрешения на работу, патента, разрешения на временное проживание, вида на жительство, и о приеме в гражданство РФ не обращался;
- миграционной картой Раупова У.З. о прохождении пограничного контроля 24 июня 2014 года.
Выслушав объяснения Раупова У.З., исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что Рауповым У.З. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нахождении без специального разрешения на территории района, отнесенного постановлением Правительства РФ от 04.07.1992 года №470 к территориям с регламентированным посещением для иностранных граждан.
При определении размера основного наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств, раскаяние в содеянном в качестве смягчающего обстоятельства.
Оценивая вопрос о необходимости назначения Раупову У.З. дополнительного наказания, в виде административного выдворения за пределы РФ, суд приходит к следующему выводу.
Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).
В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
На этом основании представляется, что решение вопроса о возможности применения судом в качестве дополнительного наказания, установленного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.
Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
По делу «Бультиф против Швейцарии» Европейский Суд выработал ряд относимых критериев, которые следует использовать при оценке того, является ли высылка мерой, необходимой в демократическом обществе и пропорциональной преследуемой законной цели. Эти критерии, воспроизведенные в § 40 Постановления Палаты по настоящему делу, являются следующими:
- характер и тяжесть правонарушения, совершенного заявителем;
- длительность пребывания заявителя в стране, из которой он высылается;
- срок, истекший после совершения нарушения, и поведение заявителя в течение этого срока;
- гражданство различных заинтересованных лиц;
- семейная ситуация заявителя, в частности, длительность брака и другие факторы, свидетельствующие о реальности семейной жизни данной пары;
- знал ли супруг о нарушении в момент вступления в семейные отношения;
- имеются ли дети от брака, и если да, их возраст;
- серьезность сложностей, с которыми столкнется супруг в стране, в которую высылается заявитель;
- интересы и благополучие детей, в частности серьезность сложностей, с которыми дети заявителя могут столкнуться в стране, в которую высылается заявитель;
- прочность социальных, культурных и семейных связей со страной пребывания и страной назначения,
(Постановление Европейского Суда от 11 февраля 2010 года по делу «Закаев и Сафанова против России»).
На этом основании представляется, что, по смыслу положений указанных Конвенций, административное выдворение иностранного гражданина за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.
Анализ и оценка личных конкретных обстоятельств данного административного дела, сопоставление их с критериями, выработанными Европейским Судом по правам человека, позволяют суду применить в отношении Раупова У.З. дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, поскольку неприменение данного наказания, не позволит достигнуть справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, не пресечет выявленное административное правонарушение, заключающееся в умышленном нахождении иностранного гражданина без специального разрешения на территории с регламентированным посещением.
В то же время, с учетом утверждения Раупова У.З. о готовности добровольно покинуть территорию Российской Федерации, суд полагает возможным предоставить Раупову У.З. такую возможность.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 18.8, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Раупова Умеджона Зарифовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 2.000 (две тысячи) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем самостоятельного контролируемого выезда иностранного гражданина за пределы Российской Федерации.
Разъяснить Раупову У.З. что он обязан самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации в течение 5 дней с момента вступления постановления суда в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Красноярский краевой суд.
Судья А.В. Кобец
Наименование получателя штрафа: УФК по Красноярскому краю (Таймырский ЛО МВД России л/сч 04191245840), ИНН 2457016525, расчетный счет №40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, г. Красноярск. КПП 245701001, БИК 040407001, ОКАТО 04429000000, КОД 188 11690040046000140.
В соответствии с п.1.1 ст.32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в отделении Сберегательного Банка Российской Федерации не позднее 1 дня со дня вступления данного постановления в законную силу. В случае непредставления суду документа, свидетельствующего о добровольной уплате штрафа, соответствующие материалы могут быть направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Частью 1 ст.20.25. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для лица, не уплатившего административный штраф в установленный законом срок, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток.
Постановление предъявляется к исполнению в течение 1 года со дня вступления в законную силу.