Дата принятия: 03 июля 2014г.
Мировой судья судебного участка №139 Самарской области Стрельникова М.А.
Апелляционное постановление
с. Кинель – Черкассы 3 июля 2014г.
Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.
С участием государственного обвинителя Завалишина А.Н.
Подсудимого Гончарова А.В.
Потерпевшего ФИО7
При секретаре Костиной С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Тюпаева Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка №139 Самарской области, которым осужден Гончаров <данные изъяты> по ст. 158 ч.1 УК РФ,
заслушав доводы государственного обвинителя поддержавшего представление об изменении приговора и смягчении наказания, мнение подсудимого Гончарова А.в. и потерпевшего Шкайдурова Н.Я., поддержавших доводы апелляционного представления, суд
установил:
осужденный Гончаров <данные изъяты>.,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, на осужденного возложена обязанность проходить ежемесячную регистрацию в УИИ в дни и часы, установленные УИИ, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, проходить ежеквартальное освидетельствование у врача нарколога, официально трудоустроиться.
Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Гончаров А.В. осужден за тайное хищение чужого имущества у потерпевшего ФИО7 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Тюпаев Е.А. ставит вопрос об изменении приговора, в связи с тем, что мировым судом обвинительный приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в качестве смягчающего обстоятельства признано добровольное возмещение ущерба потерпевшему, отягчающих обстоятельств не установлено, поэтому срок наказания не может превышать двух третей от максимального срока наказания по ст. 158 ч. 1 УК РФ, а именно двух третей от 1 года 4 месяцев, то есть 10 месяцев 20 дней лишения свободы. При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, а назначенное осужденному наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ смягчению
Мировым судьей приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: в протоколе судебного заседания имеется заявление Гончарова А.В. о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение Гончарова А.В. в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения дела. Гончаров А.В. полностью признал свою вину в совершении преступления, был согласен с квалификацией его действий, раскаялся в содеянном.
Мировой судья, рассматривая дело, правильно пришел к выводу, что предъявленное Гончарову А.В. обвинение в совершении преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе неправильное применение уголовного закона.
Вместе с тем, суд считает, что доводы апелляционного представления заслуживают внимания, поскольку мировой судья в нарушении ст. 62 УК РФ назначил подсудимому наказание выше двух третей максимального срока, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих наказание оснований и отсутствии отягчающих наказание оснований. Санкция ст. 158 ч. 1 УК РФ предусматривает максимальное наказание до двух лет лишения свободы.
В связи с чем, назначенное наказание подлежит снижению.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на и условия жизни его семьи.
Гончаров А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, судим, совершил преступление небольшой тяжести, полностью возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «пагубный прием алкоголя», имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, занимается общественно – полезным трудом.
С учетом перечисленных обстоятельств, данных о личности, суд не назначает подсудимому наказание в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества с применением ст. 73 УК – условное осуждение.
Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления не имеется.
Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд
Определил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 139 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. года изменить - назначить Гончарову <данные изъяты> по ст. 158 ч.1 УК РФ наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Приговор вступил в законную силу.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
