Дата принятия: 03 июля 2013г.
Дело: №1-323/2013
Поступило в суд: 10.06.2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 июля 2013 года г. Новосибирск
Судья Федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска – Бурда Ю.Ю.,
при секретаре Геращенко Е.Е.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска – Шадрина И.А.,
потерпевшего – ФИО1,
защитников адвокатов: Бутовой М.В., представившей удостоверение №233 и ордер Дзержинской коллегии адвокатов № 10219, Поддубной О.А., представившей удостоверение №589 и ордер Дзержинской коллегии адвокатов №10250, Левиной И.А., представившего удостоверение №1588 и ордер Дзержинской коллегии адвокатов № 10216,
подсудимых: Осокина А.С., Швайцера И.Е., Колобова А.А.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
КОЛОБОВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА...,
ШВАЙЦЕРА ИВАНА ЕВГЕНЬЕВИЧА...,
ОСОКИНА АНДРЕЯ СЕРГЕЕВИЧА...,
У С Т А Н О В И Л:
Колобов А.А. совершил тайное хищение чужого имущества; кроме того, Колобов А.А., Осокин А.С., Швайцер И.Е. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Эпизод №1.
Около 05-ти часов 00 минут 04.04.2013 Колобов А.А., находившийся на своем автомобиле ТС1, около д.... по ... Дзержинского района г.Новосибирска, не смог завести его двигатель из-за неисправности аккумулятора, в связи с чем, у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: аккумулятора из какого-либо автомобиля.
Реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, Колобов А.А. прошел во двор дома ... по ул.... Дзержинского района г.Новосибирска, где подошел к автомобилю ТС2, принадлежащему ФИО1, и, действуя с помощью неустановленного предмета открыл передние двери автомобиля, затем через салон автомобиля открыл его капот и тайно похитил из-под него аккумулятор «Тюмень-62R», стоимостью 2.550 рублей, принадлежащий ФИО1, причинив ему незначительный ущерб.
После чего с похищенным аккумулятором Колобов А.А. скрылся с места преступления, пройдя к своему автомобилю во двор дома ... по ..., где установил его в свой автомобиль ТС1 и использовал его в дальнейшем в личных целях.
Эпизо....
08.04.2013 около 04-х часов Колобов А.А. на своем автомобиле ТС1, вместе со своим знакомым Швайцером И.Е., приехал в гости к их общему знакомому - Осокину А.С., проживающему по ... комн...., после чего Осокин А.С. вышел к ним в автомобиль.
В ходе совместного общения в вышеуказанном автомобиле, Осокин А.С. пояснил, что ему на его автомобиль необходимы ветровики. Колобов А.А., который при совершении 04.04.2013 кражи аккумулятора с автомобиля ТС2, принадлежащего ФИО1, заметил, что на нем имеются ветровики, пояснил, что знает автомобиль, на котором имеются ветровики, и предложил их тайно похитить. Осокин А.С. и Швайцер И.Е. согласились с данным предложением, после чего указанные лица вступили в предварительный сговор на совершение данного преступления, распределив роли в нем.
При этом Колобов А.А. должен был на своем автомобиле ТС1, отвезти Осокина А.С. и Швайцера И.Е. к месту парковки вышеуказанного автомобиля, и указать на него, после чего остаться в автомобиле, наблюдая за обстановкой, и в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Осокина А.С. и Швайцера И.Е., а затем увезти Осокина А.С. и Швайцера И.Е. с похищенным имуществом с места преступления.
Швайцер И.Е. и Осокин А.С. должны были подойти к автомобилю ТС2, принадлежащему ФИО1, и с целью тайного хищения снять с него ветровики, каждый по два.
Реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, Колобов А.А. в вышеуказанный период времени, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно со Швайцером И.Е. и Осокиным А.С, согласно отведенной ему роли, на своем автомобиле ТС1, подъехал к дому ... по ул.... Дзержинского района г.Новосибирска, где указал приехавшим вместе с ним Швайцеру И.Е. и Осокину А.С. на автомобиль ТС2, принадлежащий ранее незнакомому ФИО1, как на автомобиль, с которого можно похитить ветровики, а затем остался в своем автомобиле, наблюдая за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Осокина А.С. и Швайцера И.Е.
Швайцер И.Е. и Осокин А.С., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Колобовым А.А. и между собой, согласно распределению ролей, вышли из автомобиля Колобова А.А., подошли к автомобилю ТС2, и с целью тайного хищения Швайцер И.Е. снял два прямых ветровика (оконных дефлектора) «STYLE classic» с задних дверей указанного автомобиля, а Осокин А.С. снял два угловых ветровика (оконных дефлектора) «STYLE classic» с его передних дверей, общей стоимостью 400 рублей, принадлежащих ФИО1, и вернулись с ними к автомобилю Колобова А.А., где положили их в багажник данного автомобиля. После чего Колобов А.А., Осокин А.С. и Швайцер И.Е., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, тайно похитив вышеуказанные ветровики, скрылись с ними с места преступления на автомобиле ТС1, под управлением Колобова А.А., причинив ФИО1 незначительный ущерб на сумму 400 рублей, намереваясь использовать в дальнейшем похищенное имущество в личных целях.
Действия Колобова А.А. по 1-му эпизоду преступления суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия Осокина А.С., Швайцера И.Е., Колобова А.А. по 2-му эпизоду преступления суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Осокина А.С., Швайцера И.Е., Колобова А.А., в связи с примирением, поскольку подсудимые принесли ему свои извинения, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым он не имеет, извинения принял.
Подсудимые Осокин А.С., Швайцер И.Е., Колобов А.А. поддержали в судебном заседании ходатайство потерпевшего, просили уголовное дело в отношении них прекратить, в связи с примирением сторон, так как вину признают полностью, в содеянном раскаиваются, принесли потерпевшему свои извинения, возместили полностью причиненный ущерб. Последствия прекращения дела по данному основанию им понятны, они с ними согласны.
Защитники адвокаты Бутова М.В., Поддубная О.А., Левина И.А. в судебном заседании просили удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Осокина А.С., Швайцера И.Е., Колобова А.А. за примирением сторон, поскольку все условия примирения соблюдены и имеются законные основания для прекращения уголовного дела.
Государственный обвинитель Шадрин И.А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении Осокина А.С., Швайцера И.Е., Колобова А.А., в связи с примирением сторон в соответствие с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, поскольку все основания предусмотренные законом соблюдены.
Суд, обсудив заявленное потерпевшим ФИО1 ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, полагает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении Осокина А.С., Швайцера И.Е., Колобова А.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый Колобов А.А. по 1-му эпизоду преступления совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, которое отнесено законодателем к категории небольшой тяжести. Подсудимые Осокин А.С., Швайцер И.Е., Колобов А.А. по 2-му эпизоду преступления совершили преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесенное законодателем к категории средней тяжести.
Подсудимые Осокин А.С., Швайцер И.Е., Колобов А.А. совершили преступления впервые, не судимы; вину признали полностью, в содеянном раскаялись, дали явки с повинной, все подсудимые на учетах у психиатра и нарколога не состоят. Подсудимые Колобов А.А., Швайцер И.Е. по месту жительства характеризуются положительно. Подсудимый Колобов А.А. по месту работы в МКУ «Н» характеризуется положительно. Подсудимый Осокин А.С. характеризуется положительно: по месту прежнего обучения директором школы ФИО2 и классным руководителем ФИО3, по месту службы в армии в/ч ..., УУП ОМВД России по Тогучинскому району.
Подсудимые Осокин А.С., Швайцер И.Е., Колобов А.А. принесли потерпевшему извинения, полностью загладили причиненный вред и претензий материального характера ФИО1 к ним не имеет.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения в отношении Осокина А.С., Швайцера И.Е., Колобова А.А. уголовного преследования и уголовного дела в связи с примирением сторон.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Дзержинской коллегии г.Новосибирска в сумме 2.352 рубля (в отношении Швайцера И.Е.), 3.528 рублей (в отношении Осокина А.С.), 6.024 рубля (в отношении Колобова А.А.), осуществлявших защиту подсудимых в ходе предварительного расследования, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, п.3 ст. 254, ст.256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить КОЛОБОВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА от уголовной ответственности по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.
Освободить КОЛОБОВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, ШВАЙЦЕРА ИВАНА ЕВГЕНЬЕВИЧА, ОСОКИНА АНДРЕЯ СЕРГЕЕВИЧА от уголовной ответственности по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.
Уголовное дело в отношении КОЛОБОВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, ШВАЙЦЕРА ИВАНА ЕВГЕНЬЕВИЧА, ОСОКИНА АНДРЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекратить.
Меру пресечения в отношении подсудимых Осокина А.С., Швайцера И.Е., Колобова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отставить прежней, до вступления постановления в законную силу.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле: гарантийный талон на аккумулятор «Тюмень-62 R»; кассовый чек – хранить в материалах уголовного дела; возвращенные потерпевшему ФИО1 автомобиль ТС2; аккумулятор «Тюмень-62 R»; 4 ветровика – снять с ответственного хранения ФИО1
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения.
Судья:
