Дата принятия: 03 июля 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
674650, Забайкальский край, Забайкальский район,
пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»
п. Забайкальск 03 июля 2013 года
Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Дёмина Н.В., при секретаре Торосовой Е.Г., с участием представителя таможни Сутурина С.Л., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-608/13(10612000-263/2013) в отношении
Коротовского С.А. <данные изъяты>
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
03 ноября 2912 г. в 02 часа 42 минут местного времени на площадке «въезд в РФ» на легковом направлении таможенного поста МАПП - Забайкальск Читинской таможни проводилось таможенное оформление и таможенный контроль товаров, перемещаемых Коротовским С.А., следовавшим из КНР в РФ на транспортном средстве марки «Газ-2705» с государственным регистрационным №
Перед началом таможенного осмотра Коротовский С.А. не предъявил пассажирскую таможенную декларацию, на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, либо не предъявленных к таможенному контролю, ответил отрицательно.
В результате таможенного досмотра багажа перемещаемого Коротовским С.А. были обнаружены товары народного потребления:
1. Сотовый телефон черного цвета в пластмассово-металлическом корпусе с логотипом фирмы «Samsung» модель 9100 TV, с встроенной камерой, без аккумуляторной батареи, упакован в полимерный пакет оклеенный скотчем, в количестве 25 шт.
2. сотовый телефон белого цвета в пластмассово-металлическом корпусе с логотипом фирмы «Samsung» модель 9100 TV, с встроенной камерой, без аккумуляторной батареи, упакован в полимерный пакет оклеенный скотчем, в количестве 10 шт.
3. сотовый телефон голубого цвета в пластмассово-металлическом корпусе с логотипом фирмы «Samsung» модель 9100 TV, с встроенной камерой, без аккумуляторной батареи, упакован в полимерный пакет оклеенный скотчем, в количестве 5 шт.
4. сотовый телефон розового цвета в пластмассово-металлическом корпусе с логотипом фирмы «Samsung» модель 9100 TV, с встроенной камерой, без аккумуляторной батареи, упакован в полимерный пакет оклеенный скотчем, в количестве 10 шт.
5. сотовый телефон, кнопки черного цвета в пластмассово-металлическом корпусе с логотипом фирмы «nony» модель S 320, с встроенной камерой, упакован в полимерный пакет оклеенный скотчем, в количестве 21 шт.
6. сотовый телефон, кнопки красного цвета в пластмассово-металлическом корпусе с логотипом фирмы «nony» модель S 320, с встроенной камерой, упакован в полимерный пакет оклеенный скотчем, в количестве 4 шт.
Общий вес товаров составил 6,86 кг.
Согласно заключению эксперта ЭКС ЦЭКТУ г. Иркутск от 07.02.2013 № 2-0-0025-13, словесное обозначение «Nony», размещенное на товаре «сотовый телефон с логотипом фирмы Nony», модель S 320, тождественно товарному знаку «Nony» (свидетельство о регистрации № 453169)
Исходя из анализа представленных документов, следует, что Коротовский С.А. незаконно использовал чужой товарный знак, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.
Товары народного потребления: сотовый телефон, кнопки черного цвета в пластмассово-металлическом корпусе с логотипом фирмы «nony» модель S 320, с встроенной камерой, упакован в полимерный пакет оклеенный скотчем, в количестве 21 шт., сотовый телефон, кнопки красного цвета в пластмассово-металлическом корпусе с логотипом фирмы «nony» модель S 320, с встроенной камерой, упакован в полимерный пакет оклеенный скотчем, в количестве 4 шт., изъяты и помещены на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Читинской таможни.
По данному факту 19 марта 2013 года Читинской таможней в отношении Коротовского С.А. возбуждено дело об административном правонарушении № 10617000-263/2013 по ст. 14. 10 КоАП РФ.
20 марта 2013 года дело об административном правонарушении № 10617000-263/2013 в отношении Коротовского С.А. поступило в Забайкальский районный суд.
05 апреля 2013 г. постановлением Забайкальского районного суда Коротовский С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
15 апреля 2013 г. поступила жалоба на вышеуказанное постановление.
27 мая 2013 г. решением Забайкальского краевого суда постановление Забайкальского районного суда от 05 апреля 2013 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
Коротовский С.А. в судебное заседание не явился, согласно акту, по указанному в деле адресу не проживает. В связи с этим, в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дело рассмотрено без его участия.
Будучи опрошенным в ходе административного расследования (л.д. 22-23) Коротовский С.А. вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал и пояснил, что данные товары ему предложил перевести через границу гражданин КНР за вознаграждение.
Представитель таможни Сутурин С.Л. суду пояснил, что таможенными органами предпринимались попытки связаться с представителем правообладателя товарного знака «Nony» в г. Москве, однако ответа на эти обращения не последовало.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ст. 14.10 КоАП РФ, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
Согласно ст. 1477 ГК РФ, товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Согласно ч. 1 ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, являются контрафактными.
Субъектами ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ, может быть признано как лицо, разместившее товарный знак на товарах, на этикетках, на упаковках этих товаров (производитель товара), так и иное лицо, которое без согласия правообладателя осуществляет предложение к продаже, продажу, хранение, перевозку в целях введения в гражданский оборот на территории РФ ввоз на территорию РФ такого контрафактного товара.
Как следует из материалов дела, Коротовскому С.А. вменяется незаконное использование чужого товарного знака путем перемещения через таможенную границу Таможенного союза товаров народного потребления - сотовых телефонов с логотипом фирмы Nony» в количестве 25 штук.
Согласно заключению эксперта ЭКС ЦЭКТУ г. Иркутск от 07.02.2013 № 2-0-0025-13, словесное обозначение «Nony», размещенное на товаре «сотовый телефон с логотипом фирмы Nony», модель S 320, тождественно товарному знаку «Nony» (свидетельство о регистрации № 453169)
В судебном заседании исследованы доказательства: акт таможенного досмотра (л.д. 11-12), протокол изъятия (л.д. 49-51), акт передачи на временное хранение (л.д. 52), протокол опроса свидетелей (л.д. 24-26,27-29), заключение экспертизы (л.д. 30-41).
В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладатель), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Правообладатель по делу о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть признан потерпевшим в силу статей 25.2, 28.2 Кодекса. Правообладатель, признанный потерпевшим, извещается о времени и месте судебного заседания. Процессуальное положение и права потерпевшего определены статьей 25.2 КоАП РФ.
В силу вышеуказанных правовых норм в рассматриваемом случае доказыванию подлежали следующие обстоятельства: являются ли перемещаемые Коротовским телефоны контрафактными, нарушено ли гражданином Коротовским С.А. исключительное право правообладателя; передавались ли правообладателем гражданину Коротовскому С.А. права на использование товарного знака.
В данном случае в материалах дела отсутствует юридически значимые обстоятельства - письмо, либо сообщение правообладателя. Также в материалах дела нет доказательств, нарушено ли гражданином Коротовским С.А. исключительное право правообладателя, передавались ли правообладателем гражданину Коротовскому С.А. права на использование товарного знака.
Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров. Объективная сторона административного правонарушения состоит в использовании чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении в отношении Коротовского С.А. установлены не в полном объеме, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, и основанием к прекращению производства по делу.
При таком положении нахожу, что состав административного правонарушения предусмотренного ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему административному делу отсутствует.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В связи с этим производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Товары народного потребление возвращению Коротовскому.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Коротовского С.А. по ст. 14.10 КоАП РФ прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Товары - сотовые телефоны, кнопки черного цвета в пластмассово-металлическом корпусе с логотипом фирмы «nony» модель S 320, с встроенной камерой, упакован в полимерный пакет оклеенный скотчем, в количестве 21 шт., сотовый телефон, кнопки красного цвета в пластмассово-металлическом корпусе с логотипом фирмы «nony» модель S 320, с встроенной камерой, упакован в полимерный пакет оклеенный скотчем, в количестве 4 шт.возвратить Коротовскому С.А. без таможенного оформления и уплаты таможенных платежей.
Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручении копии постановления.
Судья Забайкальского
районного суда: Н.В. Дёмина
