Постановление от 03 февраля 2014 года

    Дело №5-7/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
    03 февраля 2014 года                                             г. Сарапул, ул. М.Горького, д. 28
 
    Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Заварзина П.А.,
 
    при секретаре Коробейниковой Т.А.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания <данные изъяты>, имеющего юридический адрес: Удмуртская Республика <данные изъяты>, и фактический адрес: Удмуртская Республика, <данные изъяты>.
 
    установил:
 
    Как установлено 08.10.2013 года в 14 часов 00 минут, старшим участковым уполномоченным полиции ОП «Каракулинское», в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятий «Нелегал 2013», с целью проверки законности нахождения иностранных граждан на территории Российской Федерации и выявления иностранных граждан, осуществляющих незаконную трудовую деятельность на территории Российской Федерации, на строительном объекте по адресу: Каракулинский район, <данные изъяты>, Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания <данные изъяты>, (далее - ООО СК <данные изъяты> ) привлекло к трудовой деятельности в качестве штукатура-маляра на строительстве пристроя к школе иностранного гражданина (гр. Республики Узбекистан) <данные изъяты>, без оформленного разрешения на работу, которое требовалось в соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон №115-ФЗ).
 
    МО УФМС России по Удмуртской Республике в г. Сарапуле, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание представителя не обеспечило, не сообщило о причинах их неявки, не ходатайствовало об отложении разбирательства по делу, явку должностного лица, составившего протокол не обеспечило.
 
    Дело рассмотрено без участия этих лиц.
 
    Представитель ООО СК <данные изъяты> Ш.И.А. в судебном заседании не признал вину ООО СК <данные изъяты> в совершении правонарушения. Пояснил, что ООО СК <данные изъяты>, не принимало на работу иностранных граждан, поскольку непосредственное выполнение работ осуществляли субподрядчики, в частности ООО <данные изъяты>. Штукатурно-малярные работы на объекте пристрой к школе по адресу: Каракулинский район, <данные изъяты> были предусмотрены муниципальным контрактом от 25.09.2012 года, а не контрактом от 30.09.2013 года.
 
    Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что факт совершения ООО СК <данные изъяты> инкриминированного ему административного правонарушения нашел подтверждение при рассмотрении дела.
 
    Частью 1 ст.18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
 
    Согласно примечанию к ст.18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
 
    В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства - административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства - в отдельности.
 
    В соответствии с п.4 ст.13 Закона №115-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения противоправных действий) работодатель имеет право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
 
         Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.
 
    Должностным лицом, составившим протокол, действия ООО СК <данные изъяты> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку в нарушение п. 9 ст. 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, ООО СК <данные изъяты> привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан при отсутствии у него необходимого разрешения на работу.
 
        Доводы представителя ООО СК <данные изъяты> о том, что гражданин Республики Узбекистан был допущен к выполнению работ на объекте субподрядчиком - ООО <данные изъяты>, а не ООО СК <данные изъяты>- суд отвергает.
 
    Как следует из Муниципального контракта от 25.09.2012 года с приложенными к нему актами о приёмке выполненных работ, именно ООО СК <данные изъяты> несло обязанность по выполнению штукатурно-малярных работ на указанном объекте и оно же сдало выполненные работы заказчику.
 
    При этом, из представленного договора субподряда, заключённого между ООО СК <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, и Акта приемки работ между этими предприятиями суд не может сделать однозначный и достоверный вывод о том, что:
 
    - указанный договор субподряда заключён в обеспечение исполнения ООО СК <данные изъяты>, обязательств по указанному Муниципальному контракту;
 
    - только ООО <данные изъяты>, как субподрядчик выполняло весь объем штукатурно-малярных работ на указанном строительном объекте, т.е. не исключён с достоверность факт того, что ООО СК <данные изъяты>, осуществляло такие работы во исполнение муниципального контракта;
 
    - именно ООО <данные изъяты> привлекало к работе указанного в протоколе иностранного гражданина.
 
         Факт того, что штатное расписание ООО СК <данные изъяты>,не предусматривает должности штукатур-маляр – сам по себе не исключает возможность приёма этим предприятиям на работу, в т.ч. фактического допуска к ней, указанного иностранного гражданина.
 
    Таким образом, ООО СК <данные изъяты> является субъектом данного нарушения.
 
    Факт совершения ООО СК <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП Российской Федерации, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
 
    - протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства его совершения;
 
    - постановлением начальника МО УФМС России по УР от 11 октября 2013 года о привлечении Х.Я.Э. к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности (в качестве штукатура-маляра на строительстве пристроя к <данные изъяты>,) в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, когда такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом;
 
    - письменными объяснениями Х.Я.Э. от 08.10.2013 года, которые сводятся к тому, что в 2013 году приехал на заработки в Россию. 18 июня 2013 года в миграционной службе получил патент на работу с физическими лицами. В начале октября 2013 года он познакомился со С.С.Н., который предложил ему штукатурно-малярные работы в новом здании – пристрой к школе, указав, что оплата будет по окончании работ. Жить будет на рабочем месте. Он вместе со своим братом и ещё двумя земляками согласились. К работе приступили 07 октября 2013 года. Работали в пристрое к школе в д.. <данные изъяты>. Доделывали штукатурно-малярные работы. 08 октября 2013 года в здание, где они работали, вошёл сотрудник полиции и попросил предъявить документы. После изучения документов сказал, что они работают незаконно.
 
    - Письмом УФМС по Удмуртской Республике от 11.12.20013 года, из которого следует, что ООО СК <данные изъяты> имеет право заниматься производством строительных работ, а сведений о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства – Х.Я.Э. – в УФМС по Удмуртской Республике не имеется;
 
    - копией выписки из ЕГРЮЛ, из которой следует, что ООО СК <данные изъяты> зарегистрировано в качестве юридического лица и имеет право заниматься производством строительных работ;
 
    - копией Муниципального контракта от 25.09.2012 года с приложенными актами приемки работ, из которых следует, что ООО СК <данные изъяты> заключило контракт с Администрацией муниципального образования «Каракулинский район» на выполнение подрядных, в т.ч. штукатурно-малярных, работ на объекте «Пристрой к школе с размещением детского сада на 40 мест в деревне <данные изъяты>,»;
 
    - копией паспорта и миграционной карты иностранного гражданина Х.Я.Э..
 
    Письменные возражения ООО СК <данные изъяты>,, сводящиеся к тому, что: ООО СК <данные изъяты> фактически не допускало иностранного гражданина на работу; вины ООО СК <данные изъяты> в совершении правонарушения нет; административным органом представлены доказательства, полученные с нарушением закона; объяснения отобраны не от Х.Я.Э., а от Х.Я.Э.; пропущен срок давности привлечения к административной ответственности; проверка была проведена с нарушением установленной федеральным законом от 25.07.2002 года №115-ФЗ и федеральным законом от 26.12.2008 года №294-ФЗ процедурой, - судом отвергаются.
 
    При этом, суд учитывает, что:
 
    - вышеуказанными доказательствами подтверждается факт допуска иностранного гражданина на работу именно ООО СК <данные изъяты>, при том, что достаточных достоверных доказательств обратного – не представлено;
 
    - вина ООО СК <данные изъяты>, подтверждена указанными доказательствами обвинения;
 
    - описка в протоколе объяснения фамилии Х.Я.Э. сама по себе не указывает на недопустимость данного доказательства, кроме того, объяснения отобраны после того, как Х.Я.Э. расписался в разъяснении ему ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 УПК РФ, кроме того, протокол объяснения оценивается судом в совокупности со всеми доказательствами, прямо указывающими на факт совершения ООО СК <данные изъяты> административного правонарушения;
 
    - установленный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен;
 
    - нарушений процедуры проверки, установленной федеральным законом от 25.07.2002 года №115-ФЗ и федеральным законом от 26.12.2008 года №294-ФЗ процедурой, влекущей освобождение от административной ответственности, - судом не установлено.
 
    Анализ всех перечисленных доказательств в совокупности с другими доказательствами дает основание сделать вывод о противоправном характере действий ООО СК <данные изъяты>, при привлечении к трудовой деятельности указанного иностранного гражданина.
 
    Установленные в подп.1-9 п.4, п.4.5 ст.13, Закона №115-ФЗ исключения, позволяющие привлекать и использовать иностранных работников, не имеющих разрешения на работу, применительно к рассматриваемому случаю отсутствуют.
 
    Продолжительность незаконной трудовой деятельности значения для квалификации административного правонарушения не имеет.
 
    Определяя наказание, учитываю характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное положение (сведения о невозможности уплаты штрафа не представлены), отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
 
    В этой связи, считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей, что соответствует обеспечению достижения цели административного наказания.
 
    Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ООО СК<данные изъяты>, от административной ответственности в силу характера, обстоятельств совершенного правонарушения, не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья
 
постановил:
 
    Признать Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания <данные изъяты> виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.
 
    Реквизиты для уплаты административного штрафа.
 
        Получатель:    УФК по Удмуртской Республике (Управление Федеральной миграционной службы по Удмуртской республике)
 
    ИНН 1833037367, КПП 183301001,
 
    л/с 04131820080
 
    р/с 40 10 18 102 000 000 1 000 1    ГРКЦ НБ Удмуртской респ. г. Ижевска,
 
    БИК 049401001                              ОКТМО 94 622 000
 
    КБК 192 116 900 500 56 000 140
 
    Наименование платежа: административный штраф по постановлению № 5-7/2014 от 03 февраля 2014 года.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба на постановление подаётся через Сарапульский районный суд.
 
        В силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
 
    Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2014 года.
 
    Судья                                                               Заварзин П.А.