Дата принятия: 03 февраля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
3 февраля 2014 года Орловская область г. Ливны
Ливенский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Басоса А. Б.,
при секретаре Бычок М. В.,
с участием государственных обвинителей:
– старшего помощника Ливенского межрайонного прокурора Быкова И. В.,
– старшего помощника Ливенского межрайонного прокурора Виноградова Д. С.,
подсудимого Епишкова А. И.,
защитника:
- адвоката ЦФ Орловской областной коллегии адвокатов Махортова А. В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО1,
представителя потерпевшего – адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Дружбина В. А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении
Епишкова А.И.,
<данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Епишков А. Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, а именно в том, что он 1 мая 2013 года около 15 часов 30 минут, управляя автомашиной марки «TOYOTA Avensis» государственный номерной знак №, следуя по автодороге Орел-Тамбов, в направлении <адрес>, нарушил Правила Дорожного Движения РФ, а именно пункт 1.4., согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, пункт 9.1., в соответствии с которым стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, пункт 9.4., в котором указано, что вне населенных пунктов водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части и пункт 10.1., согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Осуществляя свое движение, водитель Епишков А. И. около 15 часов 30 минут 1 мая 2013 года на 129 километре автодороги Орел-Тамбов, грубо нарушив требования данных правил дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, не выбрал безопасную скорость и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где при возникновении опасности не принял всех необходимых мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и допустил столкновение с автомашиной марки «ВАЗ 21093» государственный номерной знак № под управлением водителя ФИО1 который осуществлял движение по направлению к г.Ливны Орловской области вышеуказанной автодороги. В результате столкновения транспортных средств, водителю автомашины марки «ВАЗ 21093» государственный номерной знак № - ФИО1 согласно заключению эксперта № 663 от 19.07.2013г. были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела, включающей в себя: а) рану правого коленного сустава, проникающую в его полость в сочетании с переломом правого надколенника; б) перелом правой бедренной кости нижней трети ее; в) перелом правой большеберцовой кости в верхней трети ее; г) перелом левой бедренной кости; д) переломы 5-7 ребер справа и 3,5,6 ребер слева с повреждением левого легкого и скоплением воздуха в плевральной полости (пневмоторакс); е) двойной перелом левой скуловой кости, перелом наружной стенки верхнечелюстной пазухи слева, перелом нижней челюсти. Вышеназванная тупая сочетанная травма тела, в соответствии с пунктом 6.1.10 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г., является опасной для жизни и по данному признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Указанная травма также, в соответствии с подпунктами 6.11.5; 6.11.6 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г., вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по данному признаку также квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.
На основании пункта 1 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пункте 3 части 1 статьи 27 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 2 статьи 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого.
Согласно подпункту 5 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», подлежат прекращению уголовные дела, находящиеся в производстве органов дознания, предварительного следствия и судов, о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу указанного Постановления, в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений предусмотренных частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов уголовного дела, Епишков А. И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, которое согласно обвинению было совершено им 1 мая 2013 года, то есть до дня вступления в силу вышеуказанного Постановления об объявлении амнистии.
Подсудимый Епишков А. И. и его защитник - адвокат ЦФ Орловской областной коллегии адвокатов Махортов А. В. выразили свое согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 27 УПК РФ, т.е. вследствие акта об амнистии.
Обстоятельств, предусмотренных пунктами 10-11 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», препятствующих применению акта об амнистии в отношении Епишкова А. И., не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым уголовное дело в отношении Епишкова А.И. прекратить вследствие акта об амнистии.
Потерпевшим ФИО1 в ходе судебного заседания был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Епишкова А. И. компенсации морального вреда в размере 1 000000 рублей.
На основании части 2 статьи 306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
По смыслу вышеуказанной нормы при вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда дело прекращается в связи с отсутствием события преступления либо за непричастностью лица к совершению преступления. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, суд считает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения, признав за потерпевшим право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство по уголовному делу – автомашину «TOYOTA Avensis» государственный номерной знак №, находящуюся на хранении на автостоянке ЗАО «<данные изъяты>», в соответствии со ст.81 УПК РФ следует передать подсудимому Епишкову А. И. по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.254 ч.1 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № 1/1-3/2014г. в отношении Епишкова А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 27 УПК РФ вследствие акта об амнистии.
Меру пресечения, избранную в отношении Епишкова А.И., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство по уголовному делу – автомашину «TOYOTA Avensis» государственный номерной знак №, находящуюся на хранении на автостоянке ЗАО «<данные изъяты>», передать Епишкову А.И. по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья
