Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Дело №1-11/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
3 февраля 2014 г. г. Бежецк
г. Бежецк
Судья Бежецкого городского суда Тверской области Громова Е.А.,
при секретаре Зайцевой Л.А.,
с участием прокурора Сабель Е.А.,
адвокатов Бондаренко З.Т., представившей удостоверение № и ордер №154052, Калинина В.К., представившего удостоверение № и ордер №154053,
подсудимых Ершова А.В. и Голицина Р.Д.,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Ершова А.В., родившегося ***, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного: <адрес>, прож.: <адрес>, ранее не судимого,
Голицина Р.Д., родившегося ***, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, прож.: <адрес>, ранее не судимого,
обоих в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Ершов и Голицин обвиняются в том, что в ночь на *** по предварительному сговору группой лиц совершили тайное хищение чужого имущества из автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1, похитив 4 колеса стоимостью 2.500 руб. каждое, запасное колесо за 500 руб., спойлер за 2.500 руб., водительское сиденье за 2.500 руб., чехол от заднего сиденья за 500 руб., 4 коврика общей стоимостью 650 руб., датчик воздуха за 2.500 руб., причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 19.150 руб.
В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, т.к. они принесли ему свои извинения и загладили причиненный вред – похищенное ему возвратили и заплатили 20.000 руб. Он их простил и претензий не имеет, считает, что они все осознали.
Обсудив с участниками процесса заявленное ходатайство, нахожу его подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Установлено, что подсудимые Ершов и Голицин впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим и полностью загладили причиненный вред. Суд также учитывает, что подсудимый Ершов занимается общественно полезным трудом, по месту работы, жительства и прежнему месту службы характеризуется положительно, имеет <данные изъяты>; подсудимый Голицин обучается в профессиональном училище, которое заканчивает, по месту жительства и учебы характеризуется положительно.
При таких обстоятельствах подсудимые подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело – прекращению.
Суд не может принять доводы прокурора, возражавшего по существу заявленного потерпевшим ходатайства, т.к. законных и убедительных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства им не приведено.
Вещественные доказательства – похищенное имущество подлежит возврату потерпевшему.
Процессуальные издержки – оплата работы адвоката за защиту подсудимых в ходе предварительного расследования на основании ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета РФ, т.к. дело назначено к рассмотрению в особом порядке.
Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, судья
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению Ершова А.В. и Голицина Р.Д. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, производством прекратить за примирением подсудимых с потерпевшим, освободив их от уголовной ответственности.
Меру пресечения Ершову А.В. и Голицину Р.Д. - подписку о невыезде отменить.
Вещественные доказательства – 4 коврика, чехол от сиденья, датчик расхода воздуха, сиденье, спойлер, 5 колес, 8 болтов, пластмассовый крепеж и часть коврика вернуть ФИО1
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10 дней со дня вынесения в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
Судья
