Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Дело № 5 – 1 2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Севск «03» февраля 2014 года
Судья Севского районного суда Брянской области Рухмаков В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Бойко В.И., ДАТА года рождения, уроженца <адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
У С Т А Н О В И Л :
Бойко В.И. виновен в не декларировании по установленной форме (письменной) товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Административное правонарушение совершено Бойко В.И. при следующих обстоятельствах:
22 сентября 2013 года в 12 часов 40 минут с целью въезда на таможенную территорию Таможенного союза из Украины, гражданин <адрес> Бойко В.И., управляя легковым автомобилем <...> регистрационный №, прибыл в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Троебортное на участок таможенного оформления легкового автотранспорта и автобусов, следующих на таможенную территорию Таможенного союза.
Бойко В.И. было предложено произвести письменное декларирование ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза товаров, предназначенных для предпринимательских нужд, коммерческих целей, оружия, наркотиков, боеприпасов, взрывчатых веществ, сильнодействующих веществ, исторических и культурных ценностей, а также товаров, количество которых превышает ограничения, установленные для перемещения через таможенную границу Таможенного союза с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, товаров, в отношении которых применяются запреты и ограничения.
Бойко В.И. для таможенного контроля подал пассажирскую таможенную декларацию, в которой заявил только о временном ввозе вышеуказанного автомобиля и не заявил о наличии у себя и ввозе на таможенную территорию Таможенного союза какого-либо товара, предназначенного для предпринимательских нужд. При устном опросе о ввозе товара, гражданин Бойко В.И. заявлений не сделал. В ходе таможенного контроля автомобиль <...> регистрационный № был направлен для осмотра с использованием инспекционно-досмотрового комплекса (ИДК).
В результате проведения таможенного контроля с применением ИДК и анализа полученного рентгеновского изображения было установлено, что возможно в багажном отделении указанного автомобиля находятся предположительно незаявленные товары.
С целью идентификации и в целях минимизации рисков был применён профиль риска № и назначен таможенный осмотр.
В результате проведенного досмотра, по результатам которого был составлен акт таможенного досмотра было установлено, что в багажном отделении автомобиля <...> регистрационный № в 2 (двух) мешках из полимерного материала находятся и ввозятся на таможенную территорию Таможенного союза Бойко В.И. задвижки для бассейна с маркировкой <...> в количестве - <...>., общим весом - <...>. Перевозчиком и владельцем вышеуказанного товара признал себя Бойко В.И., который по факту не декларирования обнаруженного вышеуказанного товара сообщил, что вышеуказанный товар он ввозил в Россию для реализации (продажи) и не задекларировал по причине незнания таможенного законодательства Таможенного союза. Каких-либо товаросопроводительных документов не имеет.
Согласно действующего таможенного законодательства данный товар, исходя из заявления лица, количества и характера (потребительских свойств товара и традиционной практики его применения и использования) был признан предназначенным для предпринимательских нужд, (коммерческой деятельности) и следовательно подлежал обязательному декларированию в письменной форме.
В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом, либо представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами Бойко В.И., перемещая через таможенную границу Таможенного союза вышеуказанный товар, предназначенный для предпринимательских нужд, обязан был задекларировать и предъявить его для таможенного контроля.
Ущерб, причиненный экономическим интересам РФ совершенным Бойко В.И. административным правонарушением, выражается в уклонении от уплаты подлежащих к уплате таможенных платежей за ввозимый товар в случае его надлежащего таможенного оформления в сумме <...> коп..
Бойко В.И., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело без участия Бойко В.И..
В судебном заседании представитель Брянской таможни Лукашов И.Н пояснил, что Бойко В.И., перемещая через таможенную границу товар обязан был задекларировать и предъявить его для таможенного контроля.
Судья, выслушав представителя Брянской таможни Лукашова И.Н., изучив материалы дела, пришел к следующему.
Вина Бойко В.И. подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от ДАТА., которым дана правовая оценка противоправных действий Бойко В.И. и ему вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ (л.д. 35-37);
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДАТА., в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения (л.д.1-3);
- пассажирской таможенной декларацией от ДАТА года, поданной Бойко В.И. для таможенного контроля, в которой не заявлены сведения о ввозе товара - задвижек для бассейна (л.д.4);
- актом таможенного досмотра (осмотра) от ДАТА года, в котором зафиксирован факт обнаружения незаявленного Бойко В.И. товара (л.д.8);
- протоколом опроса Бойко В.И. от ДАТА., в соответствии с которым он признал свою вину в недекларировании таможенному органу России товара, подлежащего обязательному письменному декларированию при ввозе на таможенную территорию России (л.д. 15-16);
- протоколом опроса свидетеля ФИО1, сотрудника ТП МАПП Троебортное, подтверждающим, что Бойко В.И. 22.09.2013г. в 12 час. 40 мин. на участке таможенного контроля (досмотра) не задекларировал ввозимый товар, задвижки для бассейна с маркировкой <...> в количестве - <...>., общим весом - <...>, подлежащий обязательному декларированию в письменной форме (л.д. 25-26);
- протоколом изъятия вещей и документов от ДАТА г., в соответствии с которыми у Бойко В.И. был изъят обнаруженный в результате досмотра ввозимый и незадекларированный товар: задвижки для бассейна с маркировкой <...>, в количестве - <...> шт., общим весом - <...> кг (л.д.11-12);
- протоколом о взятии проб и образцов от ДАТА из товара- задвижки для бассейна с маркировкой <...>, в количестве - <...>., общим весом <...> кг (л.д.14);
- заключением эксперта ЭКС – рег. филиала ЦЭКТУ <адрес> № от ДАТА., в соответствии с которым представленный на исследование образец № (2штуки) с маркировкой «<...> является задвижкой – запорным устройством, которая применяется в водоемах, бассейнах, водостоках, резервуарах.
Свободная (рыночная) стоимость представленного на исследование образца № (2шт.) с наименованием « <...>» на внутреннем рынке РФ по состоянию на ДАТА с учетом размера партии составляет <...> коп. за единицу изделия (л.д.30-31;
- расчетом таможенных платежей, согласно которому за товар– задвижки для бассейнов в количестве <...> шт., стоимость <...>., сумма подлежащих уплате таможенных платежей - <...> коп.(л.д.34);
- вещественными доказательствами, изъятыми по данному делу предметами административного правонарушении: товар – задвижки для бассейна с маркировкой <...> в количестве - <...> шт., общим весом - <...> кг..
Действия Бойко В.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 настоящего кодекса, т.к. Бойко В.И., перемещая через таможенную границу вышеуказанный товар, предназначенный для предпринимательских нужд, обязан была задекларировать и предъявить вышеуказанный товар для таможенного контроля.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, то, что Бойко В.И. впервые привлекается к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих вину Бойко В.И., и полагает, что необходимой и адекватной мерой наказания является применение к данному лицу наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях», судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Бойко В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: товара –задвижки для бассейна с маркировкой <...>, в количестве - <...> общим весом - <...> кг, находящегося на хранении в камере хранения вещественных доказательств таможенного поста МАПП Троебортное (<адрес>
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Севский районный суд в течение 10 дней с момента вручения копии постановления.
Судья: В.И. Рухмаков
